Приговор № 1-248/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2018

№ 1-248/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 19 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшего Б.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10 мая 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, в с.<данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение скутером марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащем на праве собственности Н.П.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 01:00 часа, точное время в ходе дознания не установлено, осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение скутером, находясь в ограде квартиры №, расположенной в доме <адрес>, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника скутера марки <данные изъяты>» темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, без цели хищения, выкатил скутер из ограды вышеуказанного дома на ул.<данные изъяты>, где воспользовавшись ножом, завел двигатель и уехал на вышеуказанном скутере в с.<данные изъяты>, тем самым неправомерно завладел им. В последствии скутер марки «<данные изъяты>» темно - синего цвета без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 поставил к ограде дома <адрес> где он и был обнаружен потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Принес извинения потерпевшему.

Адвокат Самойлов Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Н.П. не возражает против особого порядка судопроизводства. Принял извинения подсудимого и просил не наказывать ФИО1 строго.

Государственный обвинитель Концова А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2018 года, и назначить ФИО1 по настоящему делу наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: вязанную шапку – при наличии заявления вернуть ФИО1, в отсутствие заявления уничтожить; скутер марки «DIO HONDA» разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вязанную шапку – при наличии заявления вернуть ФИО1, в отсутствие заявления уничтожить; скутер марки «DIO HONDA» разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.