Решение № 12-49/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-000708-06

Дело № 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНКОМ ИР" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, директор ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Volkswagen Polo, № управлял <данные изъяты> на основании договора аренды, и на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Заявитель - директор ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:09 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ИНКОМ ИР», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Действия ООО «ИНКОМ ИР» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «ИНКОМ ИР» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНКОМ ИР" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, видеозаписью приобщенными к делу.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ООО "ИНКОМ ИР" в суд представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО "ИНКОМ ИР" на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ООО "ИНКОМ ИР" доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП <данные изъяты> и ООО «ИНКОМ-ИР»; акт приема по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> акт приема-передачи по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ ООО "ИНКОМ ИР", являющийся собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не представили надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО "ИНКОМ ИР" реализуя свое право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом. Явка указанного ООО "ИНКОМ ИР" водителя – <данные изъяты> в судебное заседание им не обеспечена, по вызову суда указанное лицо также не явилось.

Изложенные обстоятельства проверены судом в ходе судебного заседания, детально изучены фотоматериалы, видеозапись, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, выводы о виновности ООО "ИНКОМ ИР" при установленных в судебном заседании обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ИНКОМ ИР" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ИНКОМ ИР" с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Между тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что водителем транспортного средства совершен проезд на запрещающий сигнал светофора в виде стрелки (п. 6.3 ПДД РФ).

Таким образом, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежат изменению в части указания на нарушенный пункт ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ООО "ИНКОМ ИР" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – изменить, указав, что ООО "ИНКОМ ИР" нарушен п. 6.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья