Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1442/2017

№2-1442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 17 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 251053,27 рублей, взыскать судебные расходы в размере 10350 рублей, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 98 км 400м автодороги «<адрес>» с участием транспортным средств «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «Lacetti Klan» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, которой на момент ДТП управлял ФИО3. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновным в ДТП признан ФИО2 по ст. 264 ч 2 УК РФ отменен и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Skoda Octavia» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП у автомашины марки Lacetti Klan, принадлежащей истцу образовались механические повреждения.

ФИО1, будучи собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСГОССТРАХ» в выплате страховой суммы отказал, сообщив, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 4—ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей. По данному ДТП уже произведена страховая выплата по заявлениям двух потерпевших за повреждения автомобилей в размере 160000 рублей, в связи с чем, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Судом к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и расходов по составлению отчета признал, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. Пояснил, что причинение ущерба произошло по его вине.

Представить ПАО СК «РОСГОСТРАХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено, возражений не представило, не просили об отложении слушания дела.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска в части возмещения материального вреда и расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля и услуги почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 98 км 400м автодороги «<адрес>» имело место ДТП с участием транспортных средств «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «CHEVROLET Lacetti Klan» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, которой на момент ДТП управлял ФИО3. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновным в ДТП признан ФИО2 по ст. 264 ч 2 УК РФ отменен и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 р.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Skoda Octavia» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП у автомашины марки «CHEVROLET Lacetti Klan», принадлежащей истцу образовались механические повреждения.

ФИО1, будучи собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСГОССТРАХ» в выплате страховой суммы отказал, сообщив, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 4—ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей. По данному ДТП уже произведена страховая выплата по заявлениям двух потерпевших за повреждения автомобилей в размере 160000 рублей, в связи с чем, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления транспортного средства CHEVROLET Lacetti Klan регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом величины утраты товарной стоимости составляет 251053,27 рублей (л.д. <данные изъяты>). Чеком и квитанциями (л.д.<данные изъяты>) подтверждены расходы истца, которые истец понес за составление отчета в размере 10600 рублей и за отправку телеграммы 346,60 рублей.

Суд признаёт заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Lacetti Klan регистрационный знак №., допустимым доказательством, поскольку эксперт включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеет диплом о профессиональной переподготовке. Отчёт представлен в соответствии с положениями Банка России « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 251053,27 рублей. Истцом заявлены требования о возмещении расходов за составление отчета в размере 10000 рублей. Суд не может выйти за заявленные исковые требования, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10000 рублей, а также подлежит взысканию сумма, подтвержденная чеком за отправление телеграммы в сумме 346, 60 рублей.

Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью в результате ДТП. Причинение имущественного вреда может являться основанием для возмещения морального ущерба в определенных законом случаях ( ст. 151, 1099 ГК РФ), к которым повреждение автомашины в результате ДТП не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 251053 (двести пятьдесят одна тысяч пятьдесят три) рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме 10346 (десять тысяч триста сорок шесть) рублей 60 копеек, а всего 261399 (двести шестьдесят одну тысячу триста девяносто девять) рублей 87 копеек.

Исковые требования о компенсации морального вреда, в также требования о взыскании платы за услуги почтовой связи в части превышающей 346, 60 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: Середенко С.И.