Приговор № 1-81/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело № 1-81/2019

(11901600107000091)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.04.2019 около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, проник через незапертую дверь в салон автомобиля ИЖ 2126-030 белого цвета регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, после чего извлек личинку из замка зажигания транспортного средства и провернул контакты, заведя таким образом двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца автомобиля, совершил на нем поездку, передвигаясь по территории г. Цимлянска и г. Волгодонска Ростовской области. В г. Волгодонске Ростовской области ФИО1, не имея умысла на хищение транспортного средства, припарковал автомобиль ИЖ 2126-030, принадлежащий Потерпевший №1, вблизи дома по адресу: Ростовская облсть, <...>, где он 09.04.2019 был обнаружен сотрудниками полиции.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО1 холост, детей не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденного, учитывая при этом, что основное наказание в виде штрафа ФИО1 назначать не целесообразно, поскольку у него отсутствует постоянный источник дохода, отсутствует место работы, его материальное положение, а так же отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции совершенного им деяния.

Вместе с тем, назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за четыре дня составили 3 600,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 3 600,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосовым К.Б., за четыре дня работы в сумме 3 600,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Цимлянский район Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль ИЖ 2126-030 белого цвета, регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1 - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за четыре дня работы в размере 3 600,00 (Три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленного заявления адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова