Приговор № 1-668/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-668/2025

Дело № 1-668/ 2025

УИД: 78RS0015-01-2025-003938-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Ли Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Подсудимый,

защитника-адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в целях совершения хищения чужого имущества, приискал среди объявлений о продаже имущества на Интернет-ресурсе «Avito.ru» («Авито.ру») объявление о продаже мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, за 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший

В продолжение своего преступного умысла, в ходе переписки он (Подсудимый) сообщил Потерпевший заведомо ложные сведения о наличии у него намерения приобрести указанный мобильный телефон, и договорился с Потерпевший о месте и времени встречи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с целью материального обогащения, он (Подсудимый) в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в ходе личной встречи подтвердил Потерпевший свои намерения о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты>, за денежные средства в сумме 20 000 рублей, и убедил Потерпевший передать ему (Подсудимый) вышеуказанный мобильный телефон, получив который, он (Подсудимый), продолжая реализовывать свои преступные намерения, предъявил Потерпевший на экране своего мобильного телефона имитацию чека о якобы совершенном переводе денежных средств на счет Потерпевший, в действительности не осуществив и не имея намерений осуществлять оплату за приобретаемое им (Подсудимый) имущество.

Таким образом, он (Подсудимый) совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший путем обмана, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сообщил, что в судебном заседании принимать участие не желает, против особого порядка принятия решения не возражает, право предъявления гражданского иска ему разъяснено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Подсудимый, являющегося гражданином РФ, длительное время проживающем в <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, в отношении которого подсудимый родительских прав не лишен и осуществляет его материальную поддержку, оказание им материальной помощи своим родителям, проживающим в <адрес>, один из которых (отец) имеет инвалидность и не может осуществлять трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что Подсудимый совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности граждан, за которое предусмотрено наказание, в том числе - и в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Так, учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый работает без оформления трудовых отношений, имеет ежемесячный доход не менее 60 тысяч рублей, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям.

Оснований для назначения Подсудимый других видов наказаний, предусмотренных санкций ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом вышеуказанного, суд не усматривает.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется, ходатайств о предоставлении рассрочки не заявлено.

Положения ст.73 УК РФ к назначенному виду наказания не применяются.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания не имеется, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных нормами УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая время содержания подсудимого под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, полагает возможным смягчить подсудимому назначенное наказание в виде штрафа.

Так как преступление по настоящему делу совершено Подсудимый после провозглашения приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №141 Санкт-Петербурга, однако до вступления указанного приговора в законную силу, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено Подсудимый в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом полагает возможным применить правило частичного присоединения неисполненного по предыдущему приговору наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает права потерпевшего на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, назначить Подсудимый окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Подсудимый в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Подсудимый в судебном заседании, - отнести на счет федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова