Решение № 12-142/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, судом не учтено, что возможность или невозможность квалифицировать деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкций состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательств причинения ею какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству <адрес обезличен> не представлено. Доказательств пренебрежительного и безразличного отношения заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО2 к исполнению действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Действия заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО1, выразившиеся в рассмотрении обращения ФИО3 в срок, незначительно превышающий тридцать дней (5 дней), не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям. Кроме того необходимо учесть, что для объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО3 ею запрашивалась дополнительная информация по обозначенному в обращении вопросу, рассмотрение которого требовало специальных познаний, что соответственно не может свидетельствовать о пренебрежительном с ее стороны отношении к заявителю ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, признать данное нарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности.

Прокурор отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры <адрес обезличен> Класс Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> без изменения.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Указанным Федеральным законом N 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В случае, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию соответствующих органов или организаций, то оно в течение семи дней должно быть направлено в компетентный орган.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Из материалов дела следует, что прокуратурой края в связи с обращением ФИО4 во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об организации надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка исполнения требований Закона №59-ФЗ в деятельности министерства имущественных отношений <адрес обезличен>.

В ходе проведенной проверки установлено, что <дата обезличена> в Министерство поступило обращение ФИО4 от <дата обезличена> по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:155204:104. После регистрации обращения в Министерстве оно поступило для рассмотрения по существу к начальнику отдела реестра государственной собственности министерстваимущественных отношений <адрес обезличен> ФИО5 которой в свою очередь подготовка ответа на обращение поручена консультанту-юрисконсульту отдела реестра государственной собственности министерства имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО6

В связи с увольнением ФИО6 из Министерствафактически проект ответа подготовлен консультантом-юрисконсультом отдела реестра государственной собственности министерства имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО7, проект подписан заместителем министра имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО1

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи с чем <дата обезличена> заместителем прокурора <адрес обезличен> старшим советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен> по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь заместителем министра имущественных отношений <адрес обезличен>, в чьи полномочия входит своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, в здании Министерства (<адрес обезличен>) не обеспечила своевременное рассмотрение обращения ФИО4, ответ на обращение от <дата обезличена> дан лишь <дата обезличена>. При этом срок рассмотрения указанного обращения от <дата обезличена> не продлевался, истек <дата обезличена>.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 3-6); сопроводительным письмом о направлении информации исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7); заявлением ФИО4 от <дата обезличена> (л.д. 8); ответом на обращение исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9-11); сопроводительным письмом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12); объяснениями ФИО5 от <дата обезличена> (л.д. 13-14); объяснениями ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 15-16); должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен>, утвержденных Министром имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО9 от <дата обезличена> (л.д. 17-36); копией приказа исх. <номер обезличен>-лс от, <дата обезличена> (л.д. 37-41); сопроводительным письмом исх. <номер обезличен>-р-201376-16/305109-2016 и приложением к нему (л.д. 7-44); копией паспорта ФИО1 (л.д. 45-46); копией электронного обращения ФИО4 (л.д. 47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе имеющихся доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просила признать данное нарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, - должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения министра имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун