Приговор № 1-98/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

с участием

государственного обвинителя, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер и удостоверение на участие в деле,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО8, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так 01.01.2017 года ФИО1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» № 1141 л/с от 01.11.2013 года на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, находясь на суточном дежурстве, по указанию дежурного ОМВД России по Николаевскому району по заявлению ФИО2 о хищении у него денежных средств, поступившего в отдел полиции 01.01.2017 года в 12 часов 20 минут, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия.

ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия, установил, что к хищению денежных средств у гр-на ФИО2 причастна ФИО3, проживающая по адресу <адрес>.

01.01.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 совместно с авто патрулем ДПС ГИБДДД проехали к дому <адрес>, после чего он совместно с сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4, находящемся в форменной одежде, будучи при исполнении своих должностных обязанностей прошли во двор дома <адрес> для того, чтобы ФИО1 произвел опрос ФИО3 о хищении денежных средств у гр. ФИО2.

ФИО8 дважды выходил из дома на веранду дома, фасадная часть которой имеет остекление в деревянных рамах, после чего ФИО1 устно дважды сообщил ФИО8, что является сотрудником полиции, и прибыл для опроса гражданки ФИО3, заподозренной в совершении преступления.

В подтверждение своих полномочий ФИО1 приблизился к стеклу рамы, отделяющей его от ФИО8 и продемонстрировал ему в раскрытом виде служебное удостоверение сотрудника полиции, освещал себя и удостоверение ручным фонариком. В ответ на правомерные действия сотрудника полиции ФИО1, ФИО8, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении должностных полномочий и действует в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, умышлено желая причинить потерпевшему вред здоровью любой тяжести, совершил действия, которые повлекли общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью сотрудника полиции ФИО1.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 01.01.2017 ФИО8, находясь на веранде дома <адрес>, ударил кулаком руки в оконное стекло рамы, находящейся на уровне лица ФИО1, разбив стекло вблизи лица ФИО1, в результате чего осколками стекла ФИО1 было причинено проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта правого глаз, что привело к потере зрения правым глазом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 %.

С имеющимся повреждениями ФИО1 не мог в дальнейшем осуществлять служебную деятельность и был госпитализирован.

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не отрицая тот факт, что именно он 01.01.2017 года разбил стекло на веранде дома, <адрес>, в результате чего наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью сотрудника полиции ФИО1, пояснил, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью у него не было, он не осознавал, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении должностных полномочий.

Относительно предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что 01.01.2017 года он с сожительницей находились дома адресу <адрес>. Потом где-то в 8 вечера подошла ФИО5, её сестра. Потом начали стучаться в окно, потом в веранду. Он вышел и зашел в дом. Стук продолжился и он вышел повторно. Он не видел, кто стучался, спросил, ему ответили, что милиция. Из-за замороженных окошек на веранде ничего не было видно, тем более удостоверение. Потом начали фонариком по окошкам светить, он со психу рукой стукнул в стекло замороженное, оно рассыпалось. Он не ожидал, что стекло рассыпится. К окошку вплотную подойти было нельзя. На веранде света нет, на улице света нет, у него зрение плюс четыре. Затем повернулся и пошел домой. Тут же, позвонил на 02, и сказал, что к ним ломятся. Ему сказали, что по адресу выехал наряд. Затем стали колотить, стучать, он вышел, в разбитое окошко ему показали удостоверение и он открыл дверь сам. Умысла у него не было, он хотел только напугать, чтобы не ломились.

Виновность ФИО8, в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 01.01.2017 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о том, что от гражданина ФИО2, который проживает по адресу <адрес>, поступила информация, о том что у него было хищение денежных средств. Он выехал со следственной группой, из объяснения потерпевшего стало известно, что у него в гостях накануне была его родственница, гражданка ФИО3. Почему ФИО3 он не знает. Он спросил, где её можно найти. Он сказал, что ФИО3 проживает где-то в частном доме, с мужчиной по имени Виталя, где-то в районе улицы <адрес>. Он на дежурной машине выехал в указанный район, поговорил с соседями, установил, где проживает ФИО3. Он подошел к дому <адрес>, постучался, дверь открыла женщина. Он предъявил удостоверение сотрудника полиции, и они прошли в дом. Он спросил у женщины, как её зовут, она сказала ФИО3. ФИО2 приходится ей дальней родственницей. Он спросил, была ли она у него в гостях с 31 на 01, она отрицала. Он ее сфотографировал, поехал к потерпевшему, показал фотографию. Потерпевший сказал, что эта женщина была у него в гостях. Я сел опять на дежурный автомобиль и выехал по адресу <адрес>, но дверь ему уже ни кто не открыл и он вернулся в дежурную часть. Когда у него освободилось время, он решил съездить на адрес <адрес>, чтобы договориться с ФИО3, чтобы она пришла в отдел полиции утром. Также у них была некоторая информация о том ФИО3 проживает с ранее судимым. Он попросил ФИО4, чтобы он сходил с ним, в целях безопасности. ФИО4 не отказал. Они прошли с ним к дому №, свет горел в окне дома. Он подошел к веранде, подёргал дверь, дверь была закрыта. Он постучался в дверь, не ломился. Услышал, что дверь открылась, которая ведет в дом, вышел мужчина. Он представился, сказал, что сотрудники полиции, позовите вашу сожительницу. Мужчина зашел в дом. Он снова начал стучать. Мужчина вышел, и стал на них выражаться грубой нецензурной бранью. Он тогда сказал мужчине, «подойдите, я вам покажу удостоверение». Так как на улице было темно и на веранде света не было, он спросил у ФИО4, есть ли у него фонарик. Он говорит, есть. Он взял фонарик. ФИО4 стоял позади него в форме ГИБДД. Он увидел как к окну подошел мужчина. Там, некоторые окна были не в снегу, нормальные. Он подошел, осветил ФИО4 фонариком, сказал «вот, сотрудник в форме». Мужчина успокоился. Он подошел вплотную к стеклу которое не было замершим, достал удостоверение, развернул его, посветил на него фонариком, и увидел, что мужчина пытается там что-то читать, за стеклом. Когда он светил, то почувствовал удар, в области правого глаза стекло разбилось. Кровь сразу потекла, и было помутнение правого глаза. Он увидел в разбитое стекло мужчину, подсудимого. Тот сказал, что «он блатной, мне все равно, кто они такие, идите отсюда». Удар был нанесен на в стекло находящееся на уровне его лица. Его увезли в хирургию и сделали сообщение в полицию, что травму причинили сотруднику полиции. Окулист поставил диагноз проникающее ранение роговицы глаза, и 2 января он улетел в город Хабаровск, где проходил лечение до конца января.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он находился на смене в форменной одежде. Они приехали по адресу <адрес>. ФИО1 его попросил пройти с ним в дом. Так как входная дверь находилась с внутренней стороны двора, пришлось войти во двор. Вошли во двор, ФИО1 встал у двери, он встал справа от него боком. ФИО1 начал стучать в дверь. На веранде света не было, но видно было, что дверь открылась, и мужской голос спросил «кто?». ФИО1 сказал, что «из полиции» дверь не открыли. ФИО1 взял у него фонарик, удостоверение достал, и начал опять стучать в дверь. Дверь опять открылась. ФИО1 сказал, «подойдите, я вам покажу удостоверение, что я из полиции». Получается справа от двери застеклённая в ячейку веранда, и ФИО1 держал на уровне между грудью и поясом, удостоверение и светил на него фонариком. Сам стоял сантиметров 30 от окна. Куда ФИО1 показывал удостоверение, выбрал нормальное окно, то есть часть окон, которая ближе к двери она была не сильно замороженная, там было видно. Подошел мужчина, так как было видно его силуэт, ФИО1 попросил открыть. Сам он смотрел на ФИО1, после чего услышал как бьется стекло, повернулся конкретно на стекло, и увидел как сквозь ячейку эту выходит кулак, и как это стекло летит ФИО1 в лицо. Удостоверение ФИО1 держал ниже, а разбилось стекло, которое было на уровне его лица. Мужчина убрал кулак, ФИО1 отошел немного, прикрыл лицо руками, повернулся к нему. Получается у него с кончика носа и с брови правой кровь текла. Он сказал, что в глаз попал, и что он не видит, и ему нужно в хирургию. Он ФИО1 пропустил вперёд, и они пошли к автомобилю, и поехали в хирургию. Он в это время позвонил в дежурную часть, и сообщил, что сотрудник получил телесные повреждения. Они ФИО1 привезли в хирургию и его там оставили.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он совместно с инспектором ФИО4 заступили на службу. Они отработали один вызов по сообщению из дежурной части. После вызова приехали в дежурную часть, их отправили вместе с ФИО1 отработать ещё несколько вызовов. Они съездили в ресторан <данные изъяты>, ещё на какой-то адрес съездили потом и в конце концов приехали на ул. <адрес>, точно не помнит. Инспектор ДПС ФИО4 и оперуполномоченный ФИО1 вышли из автомобиля и пошли к данному дому, он оставался в автомобиле ждал их. Через некоторое время вышел оперуполномоченный ФИО1, пригнувшись, держался за лицо, за ним шел инспектор ФИО4. Инспектор ФИО4 помог ФИО1 сесть в автомобиль. Он сначала не понял, что произошло. Когда ФИО1 садился в автомобиль, жаловался всё время на глаз, держался за глаз. Он включил свет в салоне, ФИО1 попросил его посмотреть, что у него с глазом. Он убрал руку, кровь поддекала очень сильно, и сказал, что срочно надо ехать в хирургию. Потом из разговоров он узнал, что они подошли к веранде дома, там было темно, света не было, горел только в окне. Постучались в дверь веранды, чтобы зайти в дом. Веранда была застеклена, они увидели через стекло веранды, что кто-то выходит из дома к ним. Потерпевший представился, что это полиция, дверь ему не открыли ударили по стеклу. Осколки стекла попали в лицо.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что после празднования Нового года, она с ребенком 01.01.2017 года в 20 часов 00 минут пришла в гости к сестре ФИО3, та в это время находилась дома, так же дома был её сожитель ФИО8. Когда она пришла к ней в гости они находились на кухне и распивали спиртное. После чего она с ними стала так же распивать вино. Около 22 часов 00 минут 01.01.2017 года когда она находилась на кухне и распивала спиртное во входную дверь на веранду дома стал кто-то стучаться. После чего Виталий вышел на веранду. Она слышала, как Виталий находясь на веранде спросил кто ? Что ответили, она не слышала, так как дверь была закрыта. Через 1-2 минуты он зашел в дом. Затем через пару минут, вновь в дверь стали стучаться. В это время они втроем находились на кухне. ФИО3 попросила его не открывать дверь, почему ей не известно. После чего Виталий вновь вышел на веранду в этот раз он дверь, ведущую с дома на веранду, не закрыл, когда он вышел, она слышала, как ему говорили «полиция, открывайте дверь», при этом она видела, как в окно веранды светили фонариком. Через 1-2 минуты на веранде она услышала звук бьющегося стекла, после чего в дом вошел Виталий с порезанной рукой, с руки текла кровь. ФИО3 остановила кровотечение и перебинтовала ему руку. Виталий сказал, что разбил стекло рукой. Зачем он разбил стекло, она не поняла. Она никогда не видела Виталия таким агрессивным, каким он был 01.01.2017 года. Примерно через 30 минут вновь раздался стук в дверь, Виталий вновь вышел на веранду и через 1-2 минуты зашел в дом с сотрудниками полиции, которые попросили Виталия и ФИО3 проехать в полицию, а она осталась у них дома.

(л.д. 90-91)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 31.12.2016 на 01.01.2017 она совершила тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у своего дяди ФИО2. Около 08 часов 00 минут 01.01.2017 года она пришла домой, дома в этот момент находился ФИО8. После чего она достала похищенные денежные средства и рассказала ему, что она похитила денежные средства у своего дяди. Виталий сходил в магазин и они начали распивать спиртные напитки. Около 20 часов к ним в гости пришла её сестра ФИО5. Примерно в 22 часа 20 минут она услышала, как во входную дверь кто-то стучит, при этом так же доносился мужской голос, она слышала, как мужской голос сообщил, что «полиция, откройте дверь». Виталий вышел на веранду, она слышала, как он с кем-то громко разговаривал, но что конкретно, не помнит, после чего он зашел в кухню. Когда он зашел домой, она спросила, кто пришел ? Он ответил, что пришли сотрудники полиции. После чего вновь продолжились стуки в дверь. Она попросила Виталия не открывать дверь, так как не хотела, чтобы её забрали сотрудники полиции. Затем она прошла в зал и спряталась от сотрудников полиции, так как понимала, что её ищут за то, что она похитила денежные средства у ФИО2. ФИО5 осталась на кухне. После того, как Виталий вновь вышел на веранду, через 1-2 минуты она услышала, звук бьющегося стекла. Когда Виталий зашел, она вышла из зала при этом увидела, как с его руки течет кровь, он рассказал, что рукой разбил стекло. Она стала перебинтовывать Виталию руку и в это время он ей рассказал, что ему сотрудник полиции показывал удостоверение в этот момент, он разбил рукой стекло. Спустя 25-30 минут в дверь веранды вновь кто-то, стал стучать в этот момент она находилась с ФИО5 и Виталием на кухне. Виталий вышел на веранду и через пару минут зашел в дом с сотрудниками полиции. С сотрудниками она проехала в отдел полиции, где рассказала об обстоятельствах совершённой ей кражи.

(л.д.77-79)

Объяснением ФИО8, от 02.01.2017 года, в котором он пояснил, что действительно по адресу его места жительства в вечерние время суток приходил мужчина, который представился сотрудником полиции. Он выходил на веранду дома, когда сотрудники полиции светили фонариком в окно, которое расположено на веранде, дверь он открывать не стал, а кулаком разбил стекло на веранде, что бы попугать сотрудников полиции. Затем забежал в дом, так как испугался.

(л.д.21)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8, из которого следует, что ФИО1, пояснил, что когда он 01.01.2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, во время суточного дежурства приезжал на адрес <адрес>, где проживает ФИО3, которая подозревалась в хищении <данные изъяты> рублей у своего родственника ФИО2 он приехал в составе экипажа, после чего вместе с сотрудником ДПС прошел к входной двери, ведущей в дом. Когда он стучался во входную дверь, ведущую на веранду дома, к ним вышел мужчина, ему он сообщил, что является сотрудником полиции и попросил открыть дверь, но мужчина дверь не открыл, после чего ушел в дом, он вновь стал стучать в дверь, мужчина вновь вышел на веранду, он сказал, что они с полиции и попросил подойти к окну, для того чтобы показать ему удостоверение, достав удостоверение он подошел к окну, которое находится справа от двери и стал показывать в окно, которое не было замёрзшее, свое служебное удостоверение, которое он держал в левой руке при этом, он светил фонариком на свое удостоверение, чтобы мужчина видел, увидев, что данный мужчина подошел к окну и стоит напротив него он стал держать удостоверение на уровне груди, через секунд 20, он услышал звук разбившегося стекла напротив его лица, при этом он почувствовал удар кулака в область правого глаза и осколки стекла, которые попали ему в лицо. После чего он почувствовал, что осколки стекла порезали ему лицо, у него стала капать кровь с носа и брови, при этом было помутнение правого глаза. После чего данный мужчина стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем он попросил рядом стоящего сотрудника отвезти его в больницу. ФИО8, пояснил, что 01.01.2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, когда он находился по адресу <адрес> и употреблял спиртное, он услышал, как в дверь веранды кто-то стал стучать. Он вышел на веранду, с улицы он слышал мужской голос, в окно кто-то светил фонариком, после чего он подошел к окну, в окне он ничего не видел, затем он нанес удар кулаком левой руки в область стекла, в то стекло, в которое светили фонариком, от удара стекло разбилось, после чего, он зашел в дом.

(л.д.107-110)

Протоколом проверки показаний на месте от 08.03.2017 года, при составлении которого ФИО1 указал на дом № расположенный по ул. <адрес> и пояснил, что к данном дому, он приезжал во время суточного дежурства 01.01.2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в указанный период времени, когда он стоял около окна и показывал служебное удостоверение мужчина, находящийся на веранде разбил стекло напротив его лица, в результате чего повредил ему правый глаз.

В ходе применения измерительной рулетки установлено, что ФИО1 показывал служебное удостоверение на расстоянии 6 сантиметров от стекла, лицо ФИО1, находилось на расстоянии 20 сантиметров от стекла.

(л.д.64-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017 года, при составлении которого был осмотрен частный деревянный, одноэтажный дом № расположенный по адресу <адрес>. Было установлено, что возле входной двери справой стороны имеется оконная рама с множеством отсеков. Имеется три уровня стекол, первый ряд, на втором уровне отсутствует оконный отсек. Внизу на полу расположены осколки стекла с внешней стороны дома, на тропинке на деревянных досках расположены шесть капель бурого цвета, данное вещество изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано. Под разбитым окном в снегу располагается шесть осколков стекла. Один осколок стекла изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Так же на фотографиях осмотра места происшествия отображено не замершее окно, в которое ФИО1, показывал удостоверение.

(л.д.8-11)

Протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого были осмотрены соскоб вещества бурого цвета и при помощи тест полоски гемоглобина крови «Нетозсап», получена положительная реакция и фрагмент стекла, имеющий размер 10 сантиметров в длину, ширину от 2,5 сантиметров до 1,2 сантиметра, изъятые 01.01.2017 года в ходе ОМП по адресу <адрес>.

(л.д.178-180)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2017 года, в ходе составления которого был осмотрен участок дворовой территории дома <адрес> и установлена входная дверь в веранду дома, справа располагается окно с остеклением. Окно разделено на три рамы, каждая рама разделена на три ряда, каждый ряд разделен на четыре отсека. В первой раме, которая располагается справа от двери во втором ряду слева в отсеке отсутствует остекление. Со слов ФИО4 01.01.2016 года ФИО1, взял у него фонарик и подошел к раме, которая располагается справа от двери, достав удостоверение, стал показывать удостоверение в нижний левый отсек. В этот момент со стороны веранды в окно он увидел мужчину и когда оперуполномоченный сказал «открывайте», держа удостоверение у окна, мужчина нанес удар рукой в стекло не в то место где ФИО1, держал удостоверение, а в отсек, который находился над данным отсеком, где находилось лицо ФИО1 От нанесенного удара стекло разбилось. Осколки стекла полетели в лицо.

(л.д.35-36)

Копией рапорта о происшествии из уголовного дела №, в котором ФИО2, сообщил 01.01.2017 в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району о том, что 01.01.2017 по адресу <адрес> пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей.

(л.д.44)

Рапортом оперуполномоченного ФИО1 по уголовному делу №, в котором установлено, что гражданка ФИО3, находившаяся у ФИО2, проживает по ул. <адрес>. Вышеуказанный адрес был посещен в 18:00 и 20:00. Дверь никто не открыл.

(л.д.46)

Протоколом допроса ФИО2 в качестве потерпевшего по уголовному делу № от 01.01.2017 года, согласно которого у него были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

(л.д.47-50)

Ответом из ОМВД России по Николаевскому району от 27.01.2016 года, согласно которого, за период с 01.01.2017 года по 02.01.2017 года от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же с адреса <адрес> - сообщения не поступали.

(л.д.116)

Постовой ведомостью расстановки нарядов но обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.01.2017 года в ОМВД России но Николаевскому району, согласно которой ФИО6, ФИО4 заступили на службу с 20 часов 00 минут 01.01.2017 года до 08 часов 02.01.2017 года.

(л.д.132-133)

Графиком дежурства сотрудников ОУР ОМВД России по Николаевскому району на январь 2017 года, согласно которого ФИО1, дежурит 01.01.2017 года.

(л.д.126)

Книгой КУСП ОМВД России по Николаевскому району за 01.01.2017 года, согласно которой ФИО4 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району о причинении травмы ФИО1 01.01.2017 в 22 часа 30 минут.

(л.д.134-169)

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» № 1141 л/с от 24.10.2013 года, согласно которого ФИО1, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» с 01.11.2013 года.

(л.д.118)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 утвержденного начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО7, согласно которого ФИО1, как оперуполномоченный имеет обязанность: выявлять, раскрывать и предотвращать преступления, проводить оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, скрывшихся от следствия, дознания и суда, без вести пропавших граждан и установлению неопознанных трупов.

(л.д.120-122)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 40 от 25.01.2017 года, согласно которой у ФИО1 на момент обращения в медицинское учреждение имелись следующие телесные повреждения. Проникающее ранение глазного яблока. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение от воздействия предмета с выраженным ребром (в том числе осколками стекла), что привело к потере зрения правым глазом, и по медицинским критериям расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 % (п. 6.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(л.д.73-76)

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания лиц участвующих в деле, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО8, преступления при описанных в приговоре обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО8, в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

В судебном заседании никем из участников процесса не поставлены под сомнения правильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы. У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности этих выводов.

Довод ФИО8, о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, а так же то, что он не осознавал, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных полномочий, полностью опровергается приведенными выше доказательствами по делу.

Из положенных в основу приговора доказательств видно, что потерпевший 01.01.2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, во время суточного дежурства приехал в составе экипажа на адрес <адрес>, где проживает ФИО3, которая подозревалась в хищении <данные изъяты> рублей у своего родственника ФИО2, после чего вместе с сотрудником ДПС, будучи при исполнении своих должностных обязанностей прошел к входной двери, ведущей в дом и постучался во входную дверь, ведущую на веранду дома. К ним вышел ФИО8, которому было сообщено, что прибыли сотрудники полиции. На просьбу открыть дверь, ФИО8, дверь не открыл, после чего ушел в дом. В доме на вопрос ФИО3, ответил ей, что пришли сотрудники полиции. На повторный стук ФИО8, вновь вышел на веранду. Ему повторно было разъяснено, что прибыли сотрудники полиции, в связи с чем ФИО1, попросил ФИО8, подойти к окну, для того чтобы показать ему удостоверение. Достав удостоверение ФИО1, подошел к окну, которое находится справа от двери и стал показывать в окно, которое не было замёрзшее, свое служебное удостоверение, которое он держал в левой руке на уровне груди, при этом, он светил фонариком на свое удостоверение, чтобы ФИО8, видел. Когда ФИО1, держа удостоверение у окна, попросил ФИО8, открыть дверь, тот осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении должностных полномочий и действует в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, умышлено желая причинить потерпевшему вред здоровью любой тяжести, совершил действия, которые повлекли общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью сотрудника полиции ФИО1, а именно ФИО1 было причинено проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта правого глаз, что привело к потере зрения правым глазом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 %.

Так указанные обстоятельства преступного деяния в отношении ФИО1, совершенного ФИО8, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО8, судом не выявлено.

Об умысле ФИО8, на причинение вреда здоровью ФИО1, свидетельствует характер, тяжесть и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также предшествующее преступлению поведение виновного. При этом приведенными доказательствами по делу установлено, что ФИО8, осознавал, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Довод ФИО8, о том, что после нанесения удара в стекло им были вызваны сотрудники полиции, полностью опровергается ответом из ОМВД России по Николаевскому району от 27.01.2016 года, согласно которого, за период с 01.01.2017 года по 02.01.2017 года от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же с адреса <адрес> - сообщения не поступали (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает возможным определить частичное признание своей вины, хоть при даче показаний и объяснения ФИО8 и отрицал наличие у него умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, в то же время он не отрицал, что именно он разбил стекло на веранде, в результате чего наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью сотрудника полиции ФИО1, тем самым предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, а объяснение как фактическую явку с повинной, возраст виновного, его состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО8, не отрицал, что 01.01.2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. достаточных обстоятельств позволяющих суду придти к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением виновного, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возраст виновного, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО8, наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО8, положений ст. 73 УК РФ, поэтому ФИО8, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО8, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО8, под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года, т.е. со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.С.Новосёлов