Решение № 12-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

Мировой судья Потапова Е.А.

66MS0100-01-2025-000432-25 Дело № 12-22/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обгон попутного транспортного средства совершил на участке дороги, на котором не нанесена разметка 1.1 и отсутствуют другие запреты обгона.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что двигался на рабочем автомобиле Мерседес по автодороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении. На перекрестке автодорог при движении по главной он совершил обгон попутного автомобиля. Поскольку обгон он начал на прерывистой линии разметки и закончил также на прерывистой, то считает, что Правил дорожного движения не нарушал. Не оспаривает, что во время обгона сплошная линий дорожной разметки 1.1 находилась справа от него.

Защитник Пугачев А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил обгон на перекрестке при движении по главной дороге, что не является нарушением. При этом он фактически сплошную линию дорожной разметки не пересекал.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы, видеозаписи, дислокации дорожных знаков и разметки следует, что до перекрестка была дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Однако, игнорируя данное предупреждение ФИО1 приступил к маневру обгона через линию дорожной разметки 1.6, во время маневра находился на полосе, предназначенной для встречного движения, при этом нарушал требования дорожной разметки 1.1, которая была расположена справа от него. По завершении маневра обгона ФИО1 вновь пересек линию дорожной разметки 1.6, которая сменила линию дорожной разметки 1.1.

Движение слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств в указанном случае, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой п. 5 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой п. 1.4 Правил дорожного движения в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Вывод мирового судьи о том, что 23 декабря 2024 года в 22:15 часов ФИО1 на 440 км 500 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь управлял автомобилем Мерседес г.н. *Номер*, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделенную линией дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, сделан правильно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места нарушения, дисклокацией дорожных знаков, видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и защитника, что на перекрестке при движении по главной дороге обгон не запрещен, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное нарушение ему не вменялось, а вменялось нарушение требований дорожной разметки 1.1, что в целом не опровергает ФИО1, по своему трактуя данное нарушение.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Что касается доводов ФИО1 о виде назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то мировым судьей при назначении наказания верно сделан вывод о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку согласно алфавитной карточки в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершены 3 нарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по статье главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушение предоставленного права, то ему обосновано назначено наказание в виде лишения этого права, что является справедливым. При этом мировым судьей учтены и иные обстоятельства дела и личность ФИО1, которому назначен не максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин