Приговор № 1-42/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 23 августа 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственных обвинителей Шатохиной А.И., Иванова Д.В.,, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Усенко С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ООКА Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож. по <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, занимающегося личным подсобным хозяйством, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого, паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Нововаршавского района Омской области,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, находясь на участке местности в 450 метрах от дома по <адрес> у загона для лошадей, в ходе ссоры, произошедшей с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы, от которых Потерпевший №1 упал на спину. Далее ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху в области таза и нанес ему не менее 5 ударов кулаками в области лица, головы, грудной клетки и ребер, после чего встал и еще нанес не менее 5 ударов ногами Потерпевший №1 в область лица и по ребрам с левой части туловища, после чего с места преступления скрылся, оставив Потерпевший №1 на земле. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и закрытого гематоракса слева, которые причинили тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытый перелом 8 ребра слева, которое относится к категории причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; причинил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей спинки носа, подкожную эмфизему грудной клетки слева, блефароспазм за счет гематомы век обоих глаз, хемозу коньюктивы справа, ангиопатию сетчатки обоих глаз, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.05.2017 около 21 часа он и Свидетель №5 поехали искать убежавшую в поле овцу. На машине у загона он, Свидетель №5 и конюх Свидетель №3 втроем поймали овцу, начали ее вязать. На велосипеде подъехал Потерпевший №1 и начал высказывать претензии по поводу того, что это овца принадлежит ему, выражался нецензурно, лез к овце. ФИО19 произошла словесная перепалка, ФИО21 замахнулся, но он поставил локоть на удар ФИО21, очень разозлился на ФИО21 и ударил ФИО21 по лицу больше трех раз, ФИО21 упал. Споткнувшись, он тоже упал на ФИО21, продолжал бить ФИО21 по лицу, потом встал. ФИО21 что-то кричал, он пнул ФИО21 в левый бок пять раз. После этого уехали с места, положив овцу в машину. ФИО21 остался, продолжал выражаться бранью в его адрес. О том, что от ударов наступят такие последствия не думал, на следующий день приехал к ФИО21 в больницу и предлагал помощь, но ФИО21 отказывался. В настоящее время с ФИО21 примирились, принес ему свои искренние извинения, компенсировал моральный вред.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в период проведения предварительного следствия и представленными в суд.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 11 мая 2017 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в поле бегает овца, отбившаяся от стада. На велосипеде поехал в поле, позвонил Свидетель №3, и попросил помочь поймать овцу. Поймать овцу с Свидетель №3 не смогли и он поехал выгонять свою отару, чтобы таким образом овца прибилась к отаре. Выгнал свою отару и увидел, что овцу поймали Свидетель №5 и ФИО1. Был выпивши, подъехал к ним, хотел посмотреть бирку на овце, ничего не объяснил, начал осматривать овцу, но ФИО20 начал на него кричать, три раза ударил по лицу, от ударов он упал на землю. ФИО1 сел сверху, начал наносить еще удары по лицу и по груди и от ударов он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было, позвонил брату и жене. В больнице находился больше 24 дней. В настоящее время подсудимый принес ему свои искренние извинения, он простил ФИО1, принял денежную компенсацию морального вреда, расходов на лечение и расходов на представителя, просит не лишать ФИО1 свободы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила, что вечером 11.05.2017 года около 22 часов муж сказал, что в поле бегает овца, он выпустит свою отару и овца прибьется к ней, погнал отару в поле. Через время она услышала со стороны загона звуки конфликта, побежала туда. Мимо нее проехал Свидетель №3 на велосипеде, затем мимо проехали на автомобиле ФИО1 и Свидетель №5. Отара была в поле, она позвонила ФИО22, попросила помочь ей, затем ей позвонил муж и сказал, что избит. Подбежав к загону, увидела мужа, он лежал в крови, тут же приехал Свидетель №2 и ФИО22. Муж рассказал, что его избил ФИО1, что он хотел посмотреть бирку на овце, но ФИО1 стал его избивать, бил руками и ногами. Мужа увезли в больницу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что вечером 11.05.2017 года ему позвонила соседка Свидетель №4 и попросила помочь ей загнать овец. Когда он пришел в поле, ФИО21 сообщила, что ее мужа ФИО3 избил ФИО1. Он сам видел у загона избитого и в крови ФИО19 На место происшествия приехал Свидетель №2 и на его машине ФИО21 увезли в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 11.05.2017 года вечером ему позвонил ФИО21 и попросил помочь поймать овцу в поле. Он приехал на поле, но овцу поймать не смогли, ФИО21 поехал на велосипеде за своей отарой. Он в этот момент позвонил ФИО1 и спросил не его ли овца бегает в поле. ФИО1 сказал, что это овца Свидетель №5 и они подъедут. Пока ФИО21 ездил за отарой, на автомобиле подъехали ФИО1 и Свидетель №5, втроем они поймали овцу и начали ее вязать. Тут подъехал ФИО21, начал осматривать овцу, на что ФИО1 возмутился, но ФИО21 его не слушал и лез смотреть бирку. ФИО21 и Сейтжапаров начали между собой ругаться. В этот момент он уехал домой, не вмешиваясь.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что вечером 11 мая 2017 года привез Сейтжапарову на выпас овец, одна овца убежала в поле, начали ее искать на автомобиле. Позвонил Свидетель №3 и сообщил, что овца в поле у загона. Подъехав в указанное место, он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 поймали овцу и начали ее вязать. На велосипеде подъехал ФИО21, начал осматривать овцу, на что ФИО1 возмутился, между ними начался конфликт и ругань. ФИО21 первым хотел ударить ФИО1, но ФИО1 отбил руки ФИО21 и начал бить ФИО21, наносил ФИО21 удары руками и ногами. После случившегося с ФИО1 он уехал домой, а ФИО21 остался в поле, в крови, но в сознании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО7, которая проводилась 03.07.2017г. (л.д. 69-72). В ходе проверки ФИО7 на статисте продемонстрировал, что наносил удары ФИО1 в положении стоя, сидя на потерпевшем и сверху, когда потерпевший был на земле, указал на количество ударов, место их причинения;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 11.05.2017г., в котором Потерпевший №1 сообщил, что 11.05.2017г. около 22 часов его избил в <адрес> ФИО1 (л.д. 1);

протоколом осмотра места происшествия 11.05.2017г., в ходе которого в 23 часов свидетель Свидетель №2 указал на место, где обнаружил избитого Потерпевший №1 – данный участок местности расположен в 450 метрах от <адрес> к северу у загона общественного стада (л.д. 8-10);

заключением судебно медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения различной категории тяжести, причиненные от действия тупого твердого предмета, каковыми могли являться сжатая в кулак рука, обутая нога, количество нанесенных повреждений не менее 6 и они исключаются от полученных в результате падения с высоты собственного роста и ударе о плоскость. Тупая травма грудной клетки и закрытый гемоторакс слева у потерпевшего Потерпевший №1 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни; закрытый перелом 8 ребра слева причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени, закрытый перелом костей спинки носа, подкожная эмфизема грудной клетки слева, блефароспазм за счёт гематомы обоих век, хемоз конъюктивы справа, агиопатия сетчатки обоих глаз причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 18-20);

Заключение судебно медицинского эксперта суд находит надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом БУЗОО «Бюро судебно медицинской экспертизы», в распоряжении эксперта имелись медицинские документы, карта стационарного больного Потерпевший №1, заключение эксперта содержит заключительный диагноз, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, соответствуют другим доказательствам, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждают степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения дела. Все доказательства получены в установленном законом порядке, признаются судом относимыми и допустимыми, они имеют значение для настоящего уголовного дела, подтверждают время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, при этом подтвердились все обстоятельства преступления, указанного в приговоре. Суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары кулаком в область головы, нанося многочисленные удары по голове и телу лежащего на земле потерпевшего, действовал с прямым умыслом, из возникшей в ходе ссоры неприязни к нему, желая причинить Потерпевший №1 вред здоровью, допускал наступление для него последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, сведения о его личности свидетельствуют о способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности нести уголовную ответственность за содеянное в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 должностными лицами и соседями характеризуется только с положительной стороны, держит большое подсобное хозяйство, проживает с семьей и воспитывает двух малолетних детей, на учетах нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и даче правдивых признательных показаний на всех этапах следствия, раскаянии; наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; добровольное возмещение потерпевшему расходов на лечение и морального вреда, причиненных в результате преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения ему извинений и примирении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и снижающей степень общественной опасности преступления, с целями и мотивами преступления не связаны. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства преступления против здоровья человека, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и потерпевшего, установленные в судебном заседании, совершение преступления на бытовой почве, учитывая посткриминальное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от семьи и общества, применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает отказ гражданского истца от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и расходов на представителя, поскольку исковые требования удовлетворены добровольно.

Вещественные доказательства по делу не представлены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 4 680, 5 рублей, которые в соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет. Подсудимый ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья полностью трудоспособен, имеет возможность получения доходов, от услуг назначенного адвоката он не отказывался и процессуальные издержки, согласно позиции, высказанной в суде, возместить готов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Скорев