Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

№ 2-326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 04 июня 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1436 466 руб. 23 коп и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 382 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок до 27.04.2017, денежные средства перечислены на счет заемщика. Размер процентной ставки определен сторонами в размере 0,11 % за каждый день, кроме того сторонами оговорена неустойка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1436466 руб. 23 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 123420 руб. 56 коп., суммы процентов – 138885 руб. 16 коп., неустойки – 1174160 руб. 51 коп., истец настаивает на взыскании данных сумм в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст.233, 234 ГПК РФ рассматривает иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от (дата) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,11 % в день.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно в соответствии с действующим графиком платежей, путем обеспечения наличия до 25 числа каждого месяца на счете необходимых денежных средств либо внесения их в кассу банка.

В силу пункта 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

(дата) в адрес ФИО1 направлено требование о незамедлительном досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, вследствие чего подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в сумме 1174160 руб. 51 коп. в сравнении с суммой задолженности в размере 262305 руб. 72 коп. является явно несоразмерной и подлежит снижению до 16000 руб., при этом суд принимает во внимание тот факт, что сумма неустойки в четыре с половиной раза превышает суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, а также недобросовестность действий кредитора по своевременному принятию мер по взысканию задолженности, учитывая, что последний платеж от заемщика поступил (дата), срок погашения кредита определен (дата).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора по ежемесячному возврату кредита и процентов по нему, требования законодательства, регулирующего кредит, суд находит требования кредитора – истца по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 законными и обоснованными в части взыскания задолженности по основному долгу на сумму 123420 руб. 56 коп., процентов 138885 руб. 16 коп., неустойки в сумме 16 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска, в размере 15382 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 278305 рублей 72 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 15382 рубля 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2018 года.

Судья Т.А. Линькова