Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-974/2020

УИД: № Дело № 2-974/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 29 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что 16.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 71 679,20 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 71 679,20 руб. Согласно материалам административного дела, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 143 358,40 (фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2 = 71 679,20 руб. Виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 71 679,20 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 350,38 руб., и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлении его в суд в размере 3 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает - л.д. 3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из административного материала № от 16.09.2019 следует, что 16.08.2019 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель ФИО1, нарушивший правила перестроения при движении ТС.

Определением должностного лица от 16.08.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД водителя ФИО1

Согласно справке о ДТП от 16.08.2019 года, в момент ДТП автогражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, государственный номер №, не была застрахована.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16.08.2019 водитель ФИО1, нарушивший п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из представленных истцом материалов страхового дела, в момент ДТП автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> государственный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серия АА № от 05.10.2018 по страховому риску «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» сроком на один год (л.д. 4).

Как следует из представленных документов (акта осмотра ТС от 19.08.2019, счета на оплату № 0000000959 от 14.10.2019, заказ-наряда № АС00037891 от 06.09.2019) связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № 1386474 от 28.11.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело в адрес ООО «АСМОТО Сервис» выплату по возмещению автокаско а/м <данные изъяты> в сумме 143 358,40 руб. - л.д. 11.

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.

Поскольку факт страхования гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, а также учитывая то, что страховой компанией вина водителей - участников ДТП признана обоюдной, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию половина суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 679,20 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 2 350 руб. 38 коп.

В подтверждение произведенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, выписку из акта приема-передачи дел и документов, платежное поручение по оплате акта за подачу искового заявления.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 350,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» сумму произведенного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 679 руб. 20 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 38 коп., всего взыскать 77 529 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева