Постановление № 5-342/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-342/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена "дата")

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от "дата", осуществляющего деятельность в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"А, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

В отношении ООО «Макс Рояль» специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- система централизованной канализации и локальные очистные сооружения в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, отвод производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в бетонированные отстойники по типу выгребной ямы, что является нарушением п. 3.7 СП 2."дата"-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту – СП 2."дата"-01);

- наличие одного жироуловителя, установленного в помещении моечной для мытья посуды (в других помещениях жироуловители отсутствуют), для очистки сточных вод от жировых загрязнений не позволяет произвести очистку всех канализационных стоков, образующихся от деятельности ресторана, расчет сбрасываемых сточных вод в канализацию не представлен; кроме того, техническое обслуживание прибора, контроль за накоплением осадка в виде жировых отложений невозможен, так как крышка жироуловителя не открывается из-за стационарной установки по отношению к санитарно-техническому оборудованию; металлический каркас моечных ванн ограничивает доступ к прибору (согласно разделу 7 паспорта на жироуловитель, место для установки необходимо выбрать так, чтобы его дальнейшее обслуживание было доступным и удобным. При эксплуатации жироуловителя под мойку необходимо производить еженедельный визуальный контроль за его работой и количеством накопившихся загрязнений. Согласно разделу 2 паспорта перед выбором жироуловителя необходимо произвести расчет необходимой производительности изделия. Только, оценив объем стоков и, выбрав соответствующую модель, можно быть уверенным в ее длительной исправной работе), что является нарушением п. 3.6 СП 2."дата"-01. Вследствие неправильной установки жироуловителя, отсутствует воздушный разрыв не менее 20мм от верха приемной воронки в месте соединения моечных ванн с канализационной сетью, что является нарушением п. 3.8 СП 2."дата"-01);

- не установлен жироулавливающий фильтр в воздуховод вытяжной вентиляции, в помещении кухни ресторана ООО «<данные изъяты>» (не представлены документы, подтверждающие установку фильтра), что является нарушением п. 4.4 СП 2."дата"-01).

В судебном заседании законному представителю Общества ФИО. разъяснена ст. 25.4 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске защитников ФИО действующего на основании доверенности "номер" от "дата", ордера "номер" от "дата", о допуске защитника ФИО. по доверенности "номер" от "дата". Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании защитнику Общества ФИО разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда от "дата", дополнительного соглашения от "дата", актов приемки выполненных работ за период с "дата" по "дата", справки от "дата" Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО (далее по тексту – ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО»), договора и протокола согласования договорной цены от "дата", акта сдачи-приемки выполненных работ от "дата", договора поставки от "дата", спецификации к договору поставки от "дата", графика использования биологического препарата «Bioxymin Aqua» и септик-отстойник сточных вод на 2017 года; договора подряда от "дата", акта от "дата", договора от "дата", договора от "дата", товарной накладной т "дата", акта от "дата", договора от "дата", акта от "дата", паспорта качества, сертификат соответствия; копию паспорта жироуловителя под мойку. Данные ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании защитник Общества ФИО. вину не признал, просит прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитнику Общества ФИО разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда от "дата", копии акта сдачи-приемки выполненных работ от "дата", акта приемки выполненных работ от "дата", от "дата", копии дополнительного соглашения к договору подряда от "дата", графика использования биологического препарата, включая июнь 2017 года, копии акта о выполнении заявки на установку 3-х жироуловителей, копии паспорта на жироуловители, схемы очистных сооружений. Просит приобщить к материалам дела договор с ООО «Лидер», протокол соглашение о договорной цене, акт от "дата" отбора и передачи проб, акт от "дата" готовности работ, протокол от "дата" количественного химического анализа воды, аттестат аккредитации, область аккредитации и дополнительной области аккредитации испытательной лаборатории ООО «Лидер», приложение "номер" к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (нормативные показатели по веществам). Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании принимают участие представители ТО Управления Роспотребнадзора ФИО по доверенности "номер" от "дата", ФИО по доверенности "номер" от "дата".

В ходе рассмотрения дела защитник Общества ФИО. заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение.

Данная экспертиза была проведена в ООО «НЭКТА» без участия представителей ТО Управления Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах, суд назначает судебную строительно-техническую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении Приволжского регионального центра экспертиз Министерства Юстиции РФ с обязательным участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора.

В ходе рассмотрения дела защитником Общества ФИО также было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу ФИО.. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО не согласился с выявленным нарушением, в части отсутствия локальных очистных сооружений, считает, что установленный бетонно-монолитный септик-отстойник сточных вод можно отнести к локальным очистным сооружениям. Остальные нарушения устранены, оснований для приостановления деятельности не имеется. В настоящее время они сдают помещение в аренду.

Защитник Общества ФИО пояснила, что жироулавливающий фильтр установлен "дата", еще 3 жироуловителя установлены "дата", очистные локальные сооружения имеются. Кроме того, Обществом с привлечением испытательной лаборатории проведен анализ (лабораторный контроль) сточных вод до и после очистных сооружений. Также пояснила, что в настоящее время они один раз в месяц применяют природный биорегулятор. Если будет необходимость, то объем данного препарата может быть увеличен. Для этого необходимо провести замеры стоков, на основании этих данных возможно расчет откорректировать. Приостановление деятельности назначается, если имеются нарушения, которые необходимо устранить, и которые создают угрозу, но в судебном заседании установлено, что все нарушения устранены, значит, оснований для приостановления деятельности Общества, не имеется. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Допрошенному в судебном заседании эксперту ФИО, разъяснены ст.ст. 26.4, 25.8 КоАП РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где пояснил, что работает в должности эксперт 4 года. Проводя экспертизу, решеток он не обнаружил при выходе из труб, т.е. визуально их определить не представилось возможным. При осмотре очистных сооружений, им было установлено, что из здания жидкость идет в камеру "номер". Из камеры "номер" есть запах, твердые продукты жизнедеятельности и предметы мусора. Далее жидкость перетекает в камеру "номер", где ее уже в меньшем количестве, в данной камере вода более прозрачная, без мусора, без твердых продуктов жизнедеятельности, без запаха, значит, она прошла биологическую обработку, очистилась от твердых предметов жизнедеятельности. Может сделать вывод, что с технической точки зрения – это локальные очистные сооружения. С биологической точки зрения, т.е., насколько очищенная вода, соответствует нормам, сказать не может.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО пояснила, что на сегодняшний момент нарушения устранены: жироулавливающий фильтр установлен "дата", еще 3 жироуловителя установлены "дата", а именно: в моечной – 1 шт., в кухне – 2 шт., шашлычной – 1 шт., доступ к приборам обеспечен. Паспорта на жироуловители имеются. По поводу локальных очистных сооружений, как указано экспертом, с технической точки зрения, они имеются. Проведенные Обществом лабораторные испытания качества воды показали, что очистка воды происходит. Считает, что состав по ст. 6.6 КоАП РФ в действиях Общества имеется. Просит суд учесть смягчающие обстоятельства – это добровольное устранение нарушений, отягчающие – повторное совершение однородного административного правонарушения. Считает, что оснований для приостановления деятельности Общества нет, просит привлечь Общество к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав законного представителя Общества ФИО., защитников Общества ФИО представителей ТО Управления Роспотребнадзора ФИО., эксперта ФИО., суд установил следующее.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от "дата" № 52-ФЗ (далее – ФЗ-52) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в РФ охраняются труд и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 11 ФЗ-52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 24 ФЗ-52 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ-52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1.2 СП 2."дата"-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7, 3.8 СП 2."дата"-01 устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих Правил.

Отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Согласно п. 4.4. СП 2."дата"-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Согласно разделу А.3 ФИО9 ЕН 13779-2007 «Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования» следует очищать воздух из кухонь, на первой ступени специальными фильтром для жиров, который можно легко заменять и очищать.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от "дата" № 7-ФЗ (далее – 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 3 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 11 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2 ст. 39 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.Статья 6.6. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено как действием, так и в виде бездействия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 6-7), заключением главного государственного санитарного врача по "адрес" "номер" от "дата" (л.д. 3-4); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от "дата", согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (л.д. 8-10) и другими письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и квалифицирует действие (бездействие) ООО «<данные изъяты>» по ст. 6.6. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (ресторане).

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, Обществом "дата" в воздуховод вентиляции был установлен жироулавливающий фильтр, а "дата" установлены еще 3 жироуловителя: в моечной – 1 шт., в кухне – 2 шт., шашлычной – 1 шт., доступ к приборам обеспечен, которые соответствуют СП 2."дата"-01, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Общество имело возможность принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований СП 2."дата"-01 до проведения проверки, что им не было сделано.

Как установлено в судебном заседании, в частности, на основании заключения эксперта от "дата", из пояснений эксперта, проводившего экспертизу ФИО с технической точки зрения, отвод производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод Общества производится в локальные очистные сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения пункт, касающийся отсутствия у ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"А локальных очистных сооружений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Устранение выявленных нарушений, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку на момент проверки нарушение санитарно-эпидемиологических требований имелись.

В материалы дела не представлено доказательств, исключающих ответственность Общества за совершенное административное правонарушение.

Суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «Макс Рояль» малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела были устранены нарушения, выявленные в ходе проверки. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Общества.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>», является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде приостановления деятельности на срок 90 суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу "дата".

Протокол об административном правонарушении от "дата" был составлен по результатам проверки "дата", в результате которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в ООО «"адрес"» по адресу: г. Н.Новгород, "адрес".

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено. Кроме того, выявленные нарушения, устранены.

Таким образом, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.6. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Номер счета получателя платежа <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Наименование платежа – <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева