Приговор № 1-172/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-172/2023

УИД: <номер>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 6 декабря 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенского района ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО14, представившей ордер от 5 декабря 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 21 октября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст. 2641, 2641 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30 мая 2022 года;

2). 5 октября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 2641, ч. 2 ст. 2641, ч. 2 ст. 2641, ч. 2 ст. 2641 УК РФ с применением ч. 2 ст. 531, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

задержанного по настоящему уголовному делу в период со 2 ноября 2022 года по 3 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года в дневное время, проезжая на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> мимо земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3 №1, ФИО2 увидел металлические трубы и решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день около 11 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошёл на территорию земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3 №1

Находясь на данном земельном участке, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическим профильным трубам, и поочерёдно по 1 штуке перенёс их в руках за территорию земельного участка, а затем погрузил на крышу багажника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Таким образом, ФИО2 похитил 10 металлических профильных труб с сечением 60*60 мм, длиной 3 метра каждая по цене 950 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 9 500 рублей, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО3 №1 был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 металлических профильных труб с сечением 60*60 мм. длиной 3 метра каждая по цене 950 рублей за одну штуку, а всего па общую сумму 9 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1. причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того. 30 октября 2022 года в дневное время, проезжал на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3 №2, где у него внезапно возник умысел на незаконное проникновение в гараж и хищение находящегося в нём имущества, представляющего материальную ценность.

30 октября 2022 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через отсутствующие ворота прошёл внутрь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>, тем самым незаконно проникнув в гараж. Находясь в гараже, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к 6 металлическим трубам, общим весом 190 кг 500 гр. но цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 5 905 рублей 50 копеек и 2 швеллерам общим весом 62 кг по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 860 рублей, а всего на общую сумму 7 765 рублей 50 копеек и поочерёдно, по 1 штуке перенёс их за двор дома и погрузил на крышу багажника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. После чего вышел скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил 6 металлических груб, общим весом 190 кг 500 гр. но цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 5 905 рублей 50 копеек и 2 швеллера общим весом 62 килограмм по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 860 рублей, а всего на общую сумму 7 765 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3 №2 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил 6 металлических груб, общим весом 190 кг 500 гр. но цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 5905 рублей 50 копеек и 2 швеллера общим весом 62 килограмм по цене 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 860 рублей, а всего на общую сумму 7 765 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3 №2 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Кроме того, 31 октября 2022 года в утреннее время, проезжая на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО22, ФИО2 увидел металлические трубы и швеллер, и решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 31 октября 2022 года около 08 часов 35 минут, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошёл на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО21 Находясь на данном земельном участке ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическим изделиям и поочерёдно руками по 1 штуке перенёс их за двор дома и погрузил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Таким образом, ФИО2 похитил 1 металлическую трубу с сечением 80*80 мм. длиной 4 метра стоимостью 1 650 рублей, 7 металлических труб с сечением 80*80мм длиною 3 метра каждая но цене 1 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7 700 рублей, фрагмент металлического швеллера длиной 3 метра стоимостью 3 080 рублей, а всего на общую сумму 12 430 рублей, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 металлическую трубу с сечением 80*80 мм. длиной 4 метра стоимостью 1650 рублей, 7 металлических труб с сечением 80*80мм длиною 3 метра каждая по цене 1100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7700 рублей, фрагмент металлического швеллера длиной 3 метра стоимостью 3080 рублей, а всего на общую сумму 12430 рублей, принадлежащие ФИО23 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Кроме того, 1 ноября 2022 года в дневное время ФИО2, проезжая на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3 №2, в связи с чем у него внезапно возник умысел на незаконное хищение имущества, представляющего материальную ценность.

1 ноября 2022 года около 12 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошёл на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>.

Находясь на территории земельного участка, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическим трубам в количестве 21 штуки общим весом 240 кг по цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 7 440 рублей и поочерёдно по 1 штуке перенёс их за двор дома и погрузил на крышу багажника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические трубы в количестве 21 штуки общим весом 240 килограмм по цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 7 440 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические трубы в количестве 21 штуки общим весом 240 килограмм по цене 31 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 7 440 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО14 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевших ИП ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО27, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом.

По эпизоду хищения металлических труб, принадлежащих ИП ФИО3 №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения у ФИО3 №2 6 металлических труб общим весом 190 кг 500 гр. суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», вменён, подсудимому в обвинение обосновано, поскольку в гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения транспортных средств, ФИО2 проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с чем гараж является иным хранилищем.

Кроме того, имеет место квалифицирующий признак «кража, совершённая в значительном размере», принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО3 №2, его заработок, имеющуюся у него необходимость приобретать продукты питания и осуществлять коммунальные платежи применительно к общей стоимости похищенного имущества.

По эпизоду хищения у ФИО4 металлических труб и швеллера суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «кража, совершённая в значительном размере», суд признаёт вменённым верно, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО4, его заработок, имеющуюся у него необходимость приобретать продукты питания и осуществлять коммунальные платежи применительно к общей стоимости похищенного имущества.

По эпизоду хищения у ФИО3 №2 21 металлической трубы общим весом 240 кг суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», вменён, подсудимому в обвинение обосновано, поскольку в гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения транспортных средств, ФИО2 проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с чем гараж является иным хранилищем.

Кроме того, имеет место квалифицирующий признак «кража, совершённая в значительном размере», принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО3 №2, его заработок, имеющуюся у него необходимость приобретать продукты питания и осуществлять коммунальные платежи применительно к общей стоимости похищенного имущества.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились корыстные побуждения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении указанного преступления обсуждению не подлежит.

Оснований полагать, что ФИО2 страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а равно как и в настоящее время, у суда не имеется. Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребёнка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 2 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года и 20 марта 2023 года ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения (л.д. 42-46, 117-120, 152-155; т 2 л.д. 43-49), сообщив при этом сведения, ранее следствию не известные, в том числе, о целях хищения мотоцикла.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признаёт полное возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, а также ч. 1 ст. 167 УК РФ, за которые ФИО2 был ранее осуждён, отнесены ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, постольку суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признаёт в действиях ФИО1 рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание, подлежащее назначению ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 года 4 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Как указано в ч. 2 данной статьи, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

С учётом приведённых положений закона, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершённых им преступлений суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО1 преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, а одно – к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, учитывая, что причинённый преступлением ущерб ФИО3 №2 возмещён в ходе производства по уголовному делу, а также то, что ФИО2 выразил намерение возместить причинённый преступлением ущерб иным потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным в соответствии со ст. 531 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, препятствующих назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ по каждому из совершённых им преступленийне установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ общие правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются к лицу, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО2 осуждён настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2023 года, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбитое по первому приговору, при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2023 года, не прибывал.

Вместе с тем, по указанному приговору он содержался под стражей в период с 14 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года.

Таким образом, в срок наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2023 года.

При этом в силу ст. 71 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу ФИО2 был задержан в период со 2 ноября 2023 года по 3 ноября 2023 года, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания из расчёта один день содержания в изоляторе временного содержания за два дня принудительных работ.

По настоящему гражданскому делу потерпевшими ФИО3 №2, ФИО28, ИП ФИО3 №1 заявлены гражданские иски.

Учитывая, что ФИО2 настоящим приговором признаётся виновным в совершении хищения имущества ФИО29, ИП ФИО3 №1, при этом в судебном заседании заявленные к нему гражданские иски признал, ущерб, причинённый указанным потерпевшим, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшими гражданских исков и о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 №1 ущерба, причинённого преступлением, в сумме 9 500 рублей, и в пользу ФИО30 – ущерба, причинённого преступлением, в сумме 12 430 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №2 подлежит прекращению поскольку ущерб по данному гражданскому иску был возмещён подсудимым добровольно в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Из материалов дела видно, что похищенное ФИО11 имущество передано законному владельцу по акту на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства относительно судьбы вещественных доказательств, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> следует считать переданными по принадлежности законному владельцу Свидетель №3 и разрешить распоряжаться указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу по своему усмотрению. 21 металлическую трубу следует считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3 №2 и разрешить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу распоряжаться ими по своему усмотрению.

В материалы дела также приобщён диск с видеозаписью, который следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по прибытию осуждённого в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО31) в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области с 14 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в период со 2 ноября 2023 года по 3 ноября 2023 года из расчёта один день содержания в изоляторе временного содержания за два дня принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по прибытию осуждённого в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №2 – прекратить в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск ИП ФИО3 №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО32 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО34 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> – считать переданным по принадлежности законному владельцу Свидетель №3 и разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению; 21 металлическую трубу – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3 №2 и разрешить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу распоряжаться ими по своему усмотрению; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев