Решение № 12-0281/2025 12-281/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0281/2025

Мировой судья фио УИД77MS0389-01-2024-003970-90

№12-281/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 04 марта 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

23.09.2024 инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, указав на то, что мировым судей неверно была дана оценка доказательствам по делу, вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 23 сентября 2024 года в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля LTS 6510Н2ВEV», государственный регистрационный знак 01KG001LAR, следовал по адрес в сторону адрес адрес без переднего государственного регистрационного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фото-материалом; рапортом инспектора ДПС; карточкой нарушений.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством передний регистрационный знак, которого получен в компетентных органах адрес и в соответствии со ст. 17 Соглашением о формировании Транспортного Союза о международном автомобильном сообщении действует на адрес является несостоятельным, поскольку как верно установлено мировым судьей индивидуальный (именной) номер «01 KG НОМЕР» не соответствует ст.ст. 35, 36 Конвенции о дорожном движении, принятой 08 ноября 1968 года в Вене, а также вышеуказанному Соглашению, в которых идет речь непосредственно о государственных регистрационных знаках, на основании которых осуществляется постановка на регистрационный учет, а не о дополнительных индивидуальных (именных) номерах, сведения о которых вносится в особые отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы верно.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность ФИО1

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, также учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 16.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: