Приговор № 1-86/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

Копия

Дело 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 июня 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Давыдова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-86/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> оленеводом, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле входной двери в помещение <адрес>», расположенного на территории Ужгородской компрессорной станции Линейного производственного управления Пуровской промплощадки Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, действуя тайно, 29 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, приискал неустановленный в ходе предварительного расследования металлический предмет. После чего, при помощи вышеуказанного металлического предмета, ФИО1 выдавил входную дверь в помещение № <адрес>А, расположенного на территории Ужгородской компрессорной станции Линейного производственного управления Пуровской промплощадки Ново-Уренгойского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего незаконно проник в помещение №, предназначенное для хранения личных вещей Потерпевший №1 Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумулятор «Тюмень 65А» стоимостью 4000 рублей и набор автоинструментов «Ombra» стоимостью 2378 рублей. Всего имущества на общую сумму 6378 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6378 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 133,134) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о его личности. ФИО1 не состоит в браке, не судим.

Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, (л.д. 127), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя начальная стадия» (л.д.125).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ФИО1 принесены извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, частичного возмещение ущерба, выдан похищенный набор ключей.

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающих основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя начальная стадия», его пояснения в суде о взаимосвязи состояния опьянения и совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет: № 40101810465770510002, ИНН: <***>, КПП: 890101001, БИК: 047191000, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 71951000, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по Пуровскому району) л/с <***>, Банк: РКЦ Салехард г. Салехард.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 34-36, 49, 61-62):

- металлическую пластину – уничтожить;

- набор инструментов - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течении 3 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-86/2019 в Пуровском районном суде