Приговор № 1-125/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Батове Д.В.,

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г.Москвы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в торговом комплексе «Купол», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа зашел торговый павильон №, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из поясной сумки, лежавшей на рабочем столе Потерпевший №1, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами разного достоинства. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 – 16:30 находился в ТЦ «Купол», зашел в один из павильонов, увидел там сумку с деньгами, взял деньги и унес. Деньги не пересчитывал, возможно там было 10000 рублей. На улице встретился с потерпевшей и свидетелем (Свидетель №1), они просили вернуть деньги, но он не признался в краже и ушел. Через 10-15 минут к нему подъехали сотрудники полиции, привезли его в отделение, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 Она сказала, что подозревает его в краже, он написал явку с повинной, полностью возместил ущерб. В настоящее время он, как условно осужденный по другому приговору, регулярно является в уголовно-исполнительную инспекцию, проходит лечение от наркомании. С регистрационного учета снят в связи с продажей квартиры, в приобретенной квартире до настоящего времени не зарегистрирован, проживает по указанному адресу у отца или на съемной квартире.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, в ТЦ «Купол» по адресу: <адрес>, снимает в аренду павильоны №№. В павильоне № находится ателье. ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 посетители торгового центра разошлись. Она сложила дневную выручку (10000 рублей) в поясную сумку, не закрыла ее и оставила на столе, а сама пошла в другой павильон. Выходя, увидела, что неизвестный молодой человек (подсудимый ФИО1) спокойно шел по коридору, куда он направлялся – не знает, поскольку зашла за перегородку. Спустя короткое время она пошла обратно, встретила идущего к ней Свидетель №1, и увидела, что из ее павильона быстро вышел ФИО1, а ее деньги пропали. Она с Свидетель №1 побежала за ФИО1, увидели, что на улице его ждал молодой человек, с которым они убежали. Они с Свидетель №1 пошли искать похитителя, и встретили ФИО1 и этого молодого человека на <адрес>. Она попросила ФИО1 вернуть деньги, тот сначала все отрицал, затем пообещал вернуть деньги, и ушел. Они пошли в полицию, написали заявление. Через 10-15 минут привезли ФИО1, тот сказал, что денег при нем нет, но обещал возместить ущерб. Этот ущерб являлся для нее значительным, поскольку в тот период она только начала работать после простоя в связи с пандемией, нуждалась в деньгах, чтобы заплатить арендную плату. ФИО1 полностью возместил ущерб, поэтому просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 подходил к павильону своей знакомой Потерпевший №1 в ТЦ «Купол», видел, что оттуда вышел неизвестный молодой человек (подсудимый ФИО1). Сразу после этого Потерпевший №1 зашла в свой павильон и сказала, что этот молодой человек обокрал ее. Они стали преследовать его и увидели, что ФИО1 и второй молодой человек побежали в сторону парка. Они с Потерпевший №1 пошли в том направлении, и встретили ФИО1 и второго молодого человека. Они спросили, где деньги, ФИО1 ответил, что не брал. Он (Свидетель №1) хотел позвать полицию, но ФИО1 убежал. Они с Потерпевший №1 пошли в отделение полиции и сообщили о случившемся, позднее туда привели ФИО1

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которого кража совершена в торговом комплексе «Купол», расположенном по адресу: <адрес>, павильон № (л.д.4-9);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (л.д.46-50);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно подробно изложил, что похитил 10 000 рублей из кошелька (л.д.10);

- распиской о возмещении ущерба (л.д.30),

другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации (л.д.55-56).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 вину признал, заявил явку с повинной, добровольно возместил ущерб (ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО1 совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не снята и не погашена, поэтому наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (гепатит С, синдром зависимости от опиоидов), по поводу которого состоит на учете врача нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, и не позволит достичь цели уголовного преследования.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого он должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая поведение ФИО1 в период этого условного осуждения, суд усматривает, что нарушений обязанностей, возложенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он не допускал, ущерб возместил, поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение по этому приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства (пребывания). Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц.

Приговор Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова