Решение № 2-3603/2019 2-3603/2019~М-3040/2019 М-3040/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3603/2019

Дело №--


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что --.--.---- г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в сумме 178 766,49 рублей. На момент вынесения решения суда, а также возбуждения исполнительного производства в собственности ФИО2 находился автомобиль марки Ford Focus. --.--.---- г. ФИО2 заключила договор комиссии №-- с ООО «Аспект» в целях реализации указанного автомобиля. --.--.---- г. автомобиль приобрел ФИО3 по договору купли продажи автомобиля №-- по цене 860 000 рублей. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 действуя с намерением причинить вред истцу реализовала единственное ликвидное имущество, вырученные от реализации имущества денежные средства не направила на погашение текущей задолженности. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля №-- от --.--.---- г. недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, обязать ответчика ФИО3 возвратить в собственность ФИО2 автомобиль, взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи автомобиля №-- от --.--.---- г. недействительным, в случае принятия судом решения о невозможности возврата полученного сторонами в натуре, применить последствия недействительности сделки в виде возмещения стоимости автомобиля на момент его приобретения.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Союз», ООО «Аспект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично;

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 120 рублей 01 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 6 788 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 500 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 419 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4338 рублей 20 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

На основании вышеуказанного заочного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по ... ... от --.--.---- г. возбужденно исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2.

--.--.---- г. между ООО «Аспект» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) был заключен договор комиссии №--, согласно которому комитент предъявил комиссионеру транспортное средство Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №--.

Согласно пункту 3 договора комиссии №--, стороны установили оценочную стоимость автомобиля в размере 860 000 рублей.

--.--.---- г. между Банком Союз (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №--, на основании которого БАНК Союз (АО) предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в размере 500 000 рублей на покупку транспортного средства Ford Focus, 2017 года изготовления, VIN №--, под залог указанного транспортного средства.

Кроме того, --.--.---- г. между ООО «Аспект» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №-- - Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №--, стоимостью 860 000 рублей. В этот же день ООО «Аспект» передало ФИО3 транспортное средство по акту приема-передачи автомобиля за №--.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД Фокус, 2017 года выпуска, VIN №--.

Истец в качестве основания для признания сделок недействительными указал на то, что они совершены со злоупотреблением правом по стороны продавца ФИО2 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения указанных сделок ФИО2 знала об имеющейся задолженности перед истцом и заключила их с целью вывода единственного ликвидного имущества с целью причинения вреда кредитору. Указанная сделка нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Focus, VIN №--, был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по городу Казани --.--.---- г., тогда как договор комиссии №-- и договор купли-продажи транспортного средства были заключены --.--.---- г., в период когда транспортное средство было свободным от прав третьих лиц, не являющееся предметом залога, иска и не имеющее других препятствий и ограничений для продажи со стороны законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено в отсутствие ФИО2.

Оспариваемая сделка сторонами реально исполнена, транспортное средство передано покупателю в собственность, предусмотренные договором условия оплаты покупателем исполнены, новый собственник выполняет требования закона, в частности ответчиком ФИО3 предоставлен полис ОСАГО, согласно которому он допущен к управлению автомобилем Ford Focus, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №--.

Ответчик ФИО3, приобретая транспортное средство, проявил должную осмотрительность, проверив автомобиль на сайте ГИБДД на имеющиеся запреты регистрационных действий и арестов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Союз», ООО «Аспект» в свою очередь также осуществили необходимую проверку на предмет запретов на отчуждение и арестов транспортного средства, и не установили препятствий для заключения договора купли-продажи автомобиля.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция невиновности для участников гражданских правоотношений, а потому сторона, которая настаивает на злонамеренности действий конкретного лица должна эти обстоятельства доказать в установленном законом порядке.

В момент заключения договора имущество под арестом не состояло, иные ограничительные и запретительные меры по отношению к нему установлены не были.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности позиции истцовой стороны в ходе разбирательства дела, суду представлено не было.

Факт злоупотребления ответчиком ФИО2 правом при заключении сделки не доказан, сведений о том, что он знала об имеющейся задолженности и могла предположить о наложении в будущем ареста на имущества, которое является предметом оспариваемого договора купли-продажи, в суд не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, производны от основных требований и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин