Приговор № 1-574/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-574/2025

07RS0№-36

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

при секретаре судебного заседания –ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 336 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО11 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО11, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа, находящегося в магазине «Пятерочка», а в последующем, с целью сокрытия, спрятал под своей курткой товарноматериальную ценность, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно шампунь «Head and Shoulders» объемом 600 мл, стоимостью 699 рублей 99 копеек (с учетом НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 прошел кассовую зону, не оплатив находящуюся при нем вышеуказанную товарноматериальную ценность, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 699 рублей 99 копеек, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО11 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.136), ранее судим (л.д.111-113), на учётах врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, что установлено приговором Нальчикского городского суда КЬР от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении отца инвалида, что установлено приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается рецидив преступлений. ФИО8, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО9 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается. Такой вывод суда основан в том числе и на том, что отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО8 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО11 до вынесения приговора Нальчиксикм городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО8 лишения свободы суд не располагает.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно оптический диск с файлами под наименованием «тамбур_20250310- №173945», «тамбур_№№» и «хоз.тов_№—№», хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при нём же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова