Апелляционное определение № 02-3420/2025 02-3420/2025~М-3929/2025 33-60330/2025 М-3929/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-3420/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-60330/25

Гр. дело № 2-3420/25

УИД 77RS0033-02-2025-006329-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио в лице законного представителя фио (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 10.08.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора адрес, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя фио, обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя фио, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по адрес от 11.08.2024 г. было возбуждено уголовное дело № 12401350004001358 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 13 час. 33 мин. 06.08.2024 г. по 12 час. 55 мин. 10.08.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестиционной деятельности, используя в качестве инструментов совершения преступления мессенджер «Telegram» с аккаунтом «@personal_invests», банковские карты ПАО «Сбербанк», к которым привязаны абонентские номера <***>, +7 (988) 872-05-05, банковскую карту адрес, к которой привязан абонентский номер <***>, завладело принадлежащими несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежными средствами в общей сумме сумма, которые последняя перевела со своего банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № 40817810484006109563, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Постановлением от 11.08.2024 г. ФИО2 была признана потерпевшей. По предоставленным РНКБ Банк (ПАО) данным 10.08.2024 в 11 час. 55 мин. ФИО2 с банковского счета № 40817810484006109563 осуществлен перевод денежных в сумме сумма по номеру телефона телефон, получатель фио К, банк получателя ПАО Сбербанк. По данным ПАО Сбербанк, номер телефона телефон привязан к платежным картам № 2202 2055 7411 8102, 2202 2055 7445 7914, 4279 3800 1001 0918, которые в свою очередь привязаны к банковскому счету № 40817810338260828246, открытому на имя фио Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, что 27.02.2024 г. законный представитель ФИО2, паспортные данные, фио обратилась в органы прокуратуры адрес с заявлением об оказании содействия в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Проведенной по обращению фио проверкой было установлено следующее.

Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по адрес от 11.08.2024 г. было возбуждено уголовное дело № 12401350004001358 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) по факту того, что в период с 13 час. 33 мин. 06.08.2024 г. по 12 час. 55 мин. 10.08.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестиционной деятельности, используя в качестве инструментов совершения преступления мессенджер «Telegram» с аккаунтом «@personal_invests», банковские карты ПАО Сбербанк, к которым привязаны абонентские номера <***>, +7 (988) 872-05-05, банковскую карту адрес, к которой привязан абонентский номер <***>, завладело принадлежащими несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежными средствами в общей сумме сумма, которые последняя перевела со своего банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № 40817810484006109563, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Постановлением от 11.08.2024 г. ФИО2 была признана потерпевшей.

Постановлением от 11.08.2024 г. к участию в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 была допущена ее мать - фио

По предоставленным РНКБ Банк (ПАО) данным 10.08.2024 в 11 час. 55 мин. ФИО2 с банковского счета № 40817810484006109563 осуществлен перевод денежных в сумме сумма по номеру телефона телефон, получатель фио К, банк получателя ПАО Сбербанк.

По данным ПАО Сбербанк, номер телефона телефон привязан к платежным картам № 2202 2055 7411 8102, 2202 2055 7445 7914, 4279 3800 1001 0918, которые в свою очередь привязаны к банковскому счету № 40817810338260828246, открытому на имя ФИО1

При таких обстоятельствах истец полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Проверяя доводы истца, судом установлено, что ответчик является получателем спорных денежных средств, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО2 ФИО1 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) последним суду не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя фио в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и в силу ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма согласно приведенного расчета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с необходимостью постоянного ухода за пожилыми родственниками с июня 2025 года он выехал в адрес, поэтому участвовать в рассмотрении дела и реализовать права, возможность отсутствовала, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08 июля 2025 года фио был извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по месту его регистрации адрес, мкр.Чертаново Северное, д.3, корп.В, кв. 223, почтовое отправление ответчиком получено не было, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению он не являлся, судебная повестка была возвращена 28.06.2025 г. в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В апелляционной жалобе фио, возражая против удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, указывал, что совместно с другом своего сына фио, зарегистрировали аккаунт «SMD777» на торговой платформе (криптовалютная биржа) «Grantex.org». На бирже можно покупать и продавать криптовалюты за рубли. Между аккаунтом «SMD777» и аккаунтом «Аппа.93» 10.08.2024 совершена сделка по продаже криптовалюты с учетом комиссии общая сумма сделки составляла сумма Таким образом, спорные денежные средства получены на счет ответчика за проданный валютный код, поэтому основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ отсутствовали.

Приведенные доводы жалобы судебная коллегия не принимает.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как верно было установлено судом и следует из материалов дела, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершены мошеннические действия, неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом инвестиционной деятельности, используя в качестве инструментов совершения преступления мессенджер «Telegram» с аккаунтом «@personal_invests», банковские карты ПАО Сбербанк, банковскую карту адрес, завладело принадлежащими несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежными средствами, которые последняя перевела со своего банковского счета, в том числе в сумме сумма по номеру телефона, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о наличии договорных отношений опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителем не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом факт передачи денежных средств истцом ответчику материалами дела доказан, и не отрицался последним.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении спора судом верно установлены обстоятельства по делу, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: