Решение № 2-278/2019 2А-278/2019 2А-278/2019(2А-5124/2018;)~М-3671/2018 2А-5124/2018 М-3671/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-278/2019

УИД 78RS0015-01-2018-004865-57

Дело № 2-278/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии «Невская застава», врачу, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Невская застава» от 24.05.201 в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р; обязать призывную комиссию МО «Невская застава Санкт-Петербурга» устранить допущенные нарушения прав и свобод истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас путем установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в период весеннего призыва 2018 года он был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата по Невскому району Санкт-Петербурга, при прохождении мед. освидетельствования последний предъявлял врачам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: наличие у него заболевания психиатрического характера. Между тем, указанные заболевания не были приняты во внимание при вынесении в отношении него оспариваемого решения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны административного истца, изучив письменные возражения стороны административного ответчика, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период весеннего призыва 2018 года был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата по Невскому району.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии МО «Невская застава» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). При этом в качестве диагноза указано: кратковременное невротипическое расстройство, закончившееся выздоровлением. (л.д. 12)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 2 статьи 5.1. закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 статьи 28 закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По смыслу абз. 4 п. 1 статьи 52 закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6», согласно заключению которой у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованны, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, стороной административных ответчиков суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертных заключений.

Правовых оснований для исключения подобных доказательств по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Согласно ст. 17 п. «в» расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства № 565) наличие умеренно выраженного, кратковременного невротического расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией является основанием для установления категории годности к военной службе «В».

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств от сторон о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу абз. 4 п. 1 статьи 52 закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Как следует из нормы п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, учитывая, что как установлено в ходе судебного разбирательства на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» (ограничено годен к военной службе), что дает основания для освобождения призывника от военной службы и зачисление в запас, принятое в отношении ФИО1 решение о признании его годным к военной службу с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) от 24.05.2018 подлежит признанию незаконным, а для устранения допущенных нарушений суд обязывает призывную комиссию МО «Невская Застава» Санкт-Петербурга принять решение об освобождении ФИО1 от военной службы (категория годности «В») и зачислении в запас.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО «Невская Застава» об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Невская Застава» от 24.05.2018 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4)

Обязать призывную комиссию МО «Невская Застава» устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения об освобождении ФИО1 от военной службы (категория годности «В») и зачислении его в запас.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Михалина Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года