Приговор № 1-161/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> г.

<адрес> городской суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО13

с участием прокурора ФИО9

адвоката ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <дата> года рождения и <дата> года рождения, военнобязанного, работающего водителем в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь потребителем психотропного вещества амфетамин и располагая возможностью приобретения данного психотропного вещества, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество - амфетамин общей массой не менее 0,12 г, после чего в ходе телефонных переговоров ФИО2 получил от ФИО6 сведения о намерении последней приобрести данное психотропное вещество. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 37 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО6, выступающей в роли покупателя психотропного вещества, сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,12 г, в составе которого содержится психотропное вещество амфетамин.

Согласно справке об исследовании № от <дата>: «В составе порошкообразного вещества розового цвета, представленного на исследование в конверте, содержится амфетамин. Масса психотропного вещества составляет 0,12 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. представленного вещества». Согласно заключению экспертов № от <дата>: «Вещество, массой 0,09 г, упакованное в конверт №, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе амфетамин». Амфетамин внесен в Список № I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) значительный размер данного психотропного вещества определен в количестве свыше 0,2 г., крупный размер в количестве свыше 1 г., особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а последствия постановления приговора при указанном порядке без проведения судебного следствия он осознает.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу, на основании -ст.317.2 УПК РФ, прокурором рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.121-122 т.1).

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.123-124 т.1); постановление заместителя Воскресенского городского прокурора ФИО7 об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от <дата> (л.д.126-127 т.1); <дата> в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ между прокурором и обвиняемым ФИО2 с участием адвоката ФИО8 заключено досудебное соглашении о сотрудничестве. (л.д.128- 129 т.1).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании поддержала представление прокурора и подтвердила активное способствование ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, который сообщил следствию данные об известных ему лицах, участвующих в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. ФИО2 принял участие в следственных действиях, направленных на сбор достаточных доказательств вины ФИО10 в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, в отношении которого <дата> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, суд убедился, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.2 ст.317.5 УПК РФ: досудебное соглашение заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО2 досудебным соглашением.

На основании изложенного суд установил, что имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества.

Как видно из материалов дела, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркотической зависимостью, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких наркотических веществ (амфетамины, каннабиоиды, «спайсы») с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (л.д.133-134 т.1).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст.317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнение им досудебного соглашения о сотрудничестве, наблюдается в ГБУЗ Мо с диагнозом: гипертоническая болезнь первой стадии, на «Д» учете не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО2 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления им в состоянии, вызванном употреблении ем наркотических средств.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ – три года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин в виде порошкообразного вещества в полимерном пакете, полимерный пакет с веществом, бумажную коробку, пластиковый контейнер с куском спрессованного вещества и полимерным свертком с веществом, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, находящуюся на хранении у оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> ФИО11 - возвратить последнему; детализацию, компакт-диск со звукозаписью, находящиеся на хранении в материалах при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: