Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025(2А-4772/2024;)~М-3388/2024 2А-4772/2024 М-3388/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-107/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-107/2025 (2а-4772/2024) по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что являлся стороной исполнительного производства 8593/18/63039-ИП от 24.04.2018г., в отношении должника ФИО7, которое было окончено 05.05.2023г по ст. 46 ч. 1 п. 3, при этом оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. КПКГ «ГозПоддержка» 18.04.2024 и 06.06.2024 в ОСП Октябрьского района г. Самары были направлены заявления о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018г. и о возврате его взыскателю.

Так 18.04.2024 посредством ЕПГУ (ГосУслуги № 4031101268) было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018г. В ответ на указанное заявление получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым предусмотрено направить оригинал исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, исполнительный лист не возвращен.

Также 06.06.2024 в связи с невозвратом исполнительного документа взыскателю, КПКГ «ГозПоддержка» обратилось в ОСП Октябрьского района г. Самары с повторным обращением посредством ЕПГУ (ГосУслуги - № 4233716490). В ответ на указанное ходатайство получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым предусмотрено направить оригинал исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, исполнительный лист не возвращен. Ответ дан не по существу, не мотивирован.

По состоянию на 01.07.2024 запрашиваемая информация не предоставлена. Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ № 2-11408/2017 от 18.01.2018г в отношении ФИО7 взыскателю не возвращен.

На основании изложенного, КПКГ «ГозПоддержка» просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о месте нахождения исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018г в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному производству 8593/18/63039-ИП и в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении заявления по существу и невозврате исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018 взыскателю;

- обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о месте нахождения исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018г и вернуть взыскателю исполнительный документ № 2-11408/2017 от 18.01.2018г. в отношении ФИО7

- привлечь к административной ответственности и вынести штраф на виновных по КоАП РФ Статья 5.59 нарушение порядка рассмотрения обращений граждан («Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Определением суда от 08.07.2024 отказано в принятии к производству административного искового заявления КПКГ «ГозПоддержка» в части требования о привлечении к административной ответственности и вынесении штрафа в отношении виновных лиц по статье 5.59 КоАП РФ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по не предоставлению сотрудниками ОСП Октябрьского района г. Самары запрашиваемой взыскателем информации и не возвращению исполнительного документа, суд считает, что оспариваемое бездействие является длящимся, и приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части требований административного истца об оспаривании бездействия, выраженного в невозвращении взыскателю после окончания подлинника исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 8593/18/63039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа 2-11408/2017, выданного Вахитовским районным г. Казани по гражданскому делу № 2-11408/2017 о взыскании с должника ФИО7 в пользу КПКГ «ГозЗайм» задолженности в размере 169 328,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 от 05.05.2023 исполнительное производство № 8593/18/63039-ИП, возбужденное 24.04.2018 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая свои права нарушенными, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также наступление неблагоприятных последствий в виде продолжительного времени, свыше 1 года, невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что увеличило срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд оснований к удовлетворению административного иска не усматривает по следующим мотивам.

Так, врио начальником отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 05.08.2024 вынесено постановление об отмене постановления от 05.05.2023 об окончании (прекращении) исполнительного производства № 8593/18/63039-ИП от 24.04.2018, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 112723/24/63039-ИП, которое и направлено в адрес взыскателя посредством выгрузки в ЕПГУ 05.08.2024.

Возобновление исполнительного производства в связи с отменой 05.08.2024 заместителем старшего судебного пристава постановления от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства не подтверждает его незаконность. Указанное обстоятельство не противоречит части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой 05.08.2024 постановления об окончании исполнительного производства права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств в указанной части требований по делу не установлено

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что совокупность таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, требования иска об оспаривании бездействия, выраженного в невозвращении взыскателю после окончания подлинника исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении обращений взыскателя по вопросу местонахождения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установлено, что 18.04.2024 посредством ЕПГУ (ГосУслуги № 4031101268) было направлено заявление о возврате исполнительного документа № 2-11408/2017 от 18.01.2018г.

В ответ на указанное заявление получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.05.2204 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым предусмотрено направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Также 06.06.2024 в связи с невозвратом исполнительного документа взыскателю, КПКГ «ГозПоддержка» повторно обратилось в ОСП Октябрьского района г. Самары с обращением посредством ЕПГУ (ГосУслуги - № 4233716490) по вопросу возврата исполнительного документа.

В ответ на указанное ходатайство получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.06.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором сообщено, что обращение принято к рассмотрению и разъяснено право на обращение на прием к судебному приставу.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заявления (обращения) хотя и подана стороной исполнительного производства, тем не менее, исходя из ее содержания, ввиду отсутствия в них просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должны были рассматриваться как обращения в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 5 Федерального закона № 59 предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно части 3 данной статьи при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Как предусмотрено пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, что обращения административного истца по вопросу возврата исполнительного документа так и не были надлежащим образом рассмотрены с дачей ответа по существу постановленного в обращении вопроса, на указанные обращения вынесены немотивированные постановления судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалоб не соблюдены требования ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ (ответ на жалобу дан не по существу жалобы), суд приходит к выводу о нарушении права истца на получение ответа и наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары в части ненадлежащего рассмотрения заявлений КПКГ «ГозПоддержка» от 18.04.2024 и 06.06.2024 по вопросу возврата исполнительного документа.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения, повторно рассмотреть обращения, поскольку фактически о местонахождении исполнительного документа и принятых мерах к возобновлению исполнительного производства административный истец будет информирован судом настоящим решением.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Самары у суда не имеется.

Спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПКГ «ГозПоддержка» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 в части ненадлежащего рассмотрения заявлений КПКГ «ГозПоддержка» от 18.04.2024 и 06.06.2024 по вопросу местонахождения и возврата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2025 года