Приговор № 1-139/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 22 марта 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Бабенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

- 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов

- 24 февраля 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (отбытого срока наказания на момент постановления настоящего приговора не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 августа 2020 года по делу №5-508/2020 (4), вступившего в законную силу 25 августа 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь 06 января 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в торговом зале магазина № 489 «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, решив совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок витрины-холодильника, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «Розница К-1»: три упаковки твердого сыра «Голландский», 45% жирности, торговой марки «Valio», производства ООО «Аллгой», весом 220 грамм каждая, стоимостью 116 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 348 рублей 99 копеек; две упаковки полутвердого сыра «Львиное сердце», 45 % жирности, торговой марки «Радость вкуса», производства ОАО «Еланский маслосырокомбинат», весом 250 грамм каждая, стоимостью 128 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 257 рублей 38 копеек; две упаковки соленой рыбы «Форель» (кусок с кожей), ТРК «Океан», производства ООО «Камея-Альфа», весом 200 грамм каждая, стоимостью 192 рубля 29 копеек каждая, общей стоимостью 384 рубля 58 копеек, спрятав их в имеющийся при себе бумажный пакет, а также три упаковки твердого сыра «Швейцарский Premium», 50% жирности, торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», весом 200 грамм каждая, стоимостью 162 рубля 49 копеек каждая, общей стоимостью 487 рублей 47 копеек и одну упаковку полутвердого сыра «Российский», 45% жирности, торговой марки «Киприно» производства ООО «Кипринский молочный завод», весом 200 грамм, стоимостью 129 рублей 00 копеек, спрятав их в имеющуюся при себе сумку, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 1 607 рублей 42 копейки.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенными им тремя упаковками твердого сыра «Голландский», 45% жирности, торговой марки «Valio», производства ООО «Аллгой», весом 220 грамм каждая, стоимостью 116 рублей 33 копейки каждая, двумя упаковками полутвердого сыра «Львиное сердце», 45 % жирности, торговой марки «Радость вкуса», производства ОАО «Еланский маслосырокомбинат», весом 250 грамм каждая, стоимостью 128 рублей 69 копеек каждая, тремя упаковками твердого сыра «Швейцарский Premium», 50% жирности, торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», весом 200 грамм каждая, стоимостью 162 рубля 49 копеек каждая, одной упаковкой полутвердого сыра «Российский», 45% жирности, торговой марки «Киприно» производства ООО «Кипринский молочный завод», весом 200 грамм, стоимостью 129 рублей 00 копеек, двумя упаковками соленой рыбы «Форель» (кусок с кожей), ТРК «Океан», производства ООО «Камея-Альфа», весом 200 грамм каждая, стоимостью 192 рубля 29 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 607 рублей 42 копейки, направился к выходу из магазина № 489 «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку его противоправные действия в указанное время были замечены сотрудником данного магазина А., который проследовал вслед за ФИО2 и остановил последнего возле выхода из здания, где расположен магазин № 489 «Мария-Ра». После чего ФИО2 был препровожден в служебное помещение магазина № 489 «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, где похищенные ФИО2 продукты питания были у него изъяты.

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 совершил покушение на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 607 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Шаров А.М. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, на момент совершения преступления не судим, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 24 февраля 2021 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 24 февраля 2021 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства - находящиеся в материалах уголовного дела: документы ООО «Розница К-1» на товар, видеозапись на CD-R диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 34, 60, 61, 62-64, 93, 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-000709-93