Апелляционное постановление № 22-5868/2024 22К-5868/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 3/1-163/2024

Судья Ищенко Д.Ю. Дело № 22-5868/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС)

его защитника адвоката Гулишан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Гулишан А.В. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного ............, кВ. 109, проживающего по адресу: ............, пер. Харьковский, 13, трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ..........г.,

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Гулишан А.В., в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что доказательств причастности ...........6 к инкриминируемому преступлению не имеется. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........7 намерен скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит учесть, что ...........1 не знал о своем статусе подозреваемого. Об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он извещен не был, соответствующую подписку не давал. Указывает, что избрание заочной подписки о невыезде недопустимо. Просит учесть, что ...........1 имеет постоянное фактическое место жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, супругу и двоих малолетних детей, один из которых страдает энцефалопатией в форме СДВГ, синдром ВЧГ смешанного генеза. Является единственным кормильцем семьи. Просит избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 26.07.2024г. срок предварительного следствия по делу был приостановлен в связи с объявлением ...........1 в розыск.

05.08.2024г. ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, вменяемое в вину ...........1 преступление относиться к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, ...........1 объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств, применение в отношении ...........1 иной меры пресечения не будет предполагать осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Как видно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий