Приговор № 1-199/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 09 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Латыпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, персональные данные подсудимого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость по указанному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находился по месту жительства, <адрес> где имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев своему отцу ФИО2 №1, действуя умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, в ходе словестной ссоры, нанес последнему удар ножкой от стула в область нижней трети правого предплечья. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека, подкожная гематома, в области нижней трети правого предплечья, которое является поверхностным и не влечет за собой расстройства здоровья и ли стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 персональные данные подсудимого В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и так далее). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 в браке не состоит, персональные данные подсудимого (листы дела), персональные данные подсудимого (листы дела), не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым оперуполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (листы дела), принимал меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, который их принял и не имеет претензий к подсудимому.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, персональные данные подсудимого, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, суд по настоящему делу не усматривает, так как представленные материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом деревянная ножка от стула, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, деревянную ножку от стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев