Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дружба» к ФИО2 о взыскании выплат по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор, по условиям которого, ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору в течение 1 года. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Дружба» в должности «жиловщик мяса».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, не проработав установленного года, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» была уволена.

Пунктом 6.1 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан компенсировать затраченные на его обучение средства, выплаченные ему пропорционально отработанному времени в течение 1 года, который работник должен отработать на предприятии после прохождения обучения.

Ссылаясь на то, что на обучение ответчика были затрачены денежные средства, ООО «Дружба» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дружба» 14295 руб. 08 коп., затраченные на обучение средства предприятия пропорционально отработанному времени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 572 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор, согласно которому работодатель обязался обучить ФИО2 специальности «жиловщик мяса». Целью заключения договора являлось профессиональное обучение без выдачи документов об образовании, с последующим включением ответчика в штат предприятия на должность «жиловщик мяса». Данный договор отвечает требованиям, установленным положениями ст. 199 ТК РФ.

Согласно п.4.1 за период обучения, работодатель выплачивает ученику стипендию в размере 10000 руб. в месяц.Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.2.2, 3.1 и п.7.2.1 вышеуказанного договора, принял на себя обязательства пройти обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проработать в ООО «Дружба» 1 год, начиная с даты присвоения профессии.

Фактически обучение было окончено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на участок мясопереработки Мясохладобойняя ООО «Дружба» на должность «жиловщик мяса».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по причине грубого нарушения трудовых обязанностей – прогул на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с п.6.1 ученического договора, в случае, если ученик не выполняет своих обязательств, предусмотренных настоящим договором: по окончании срока ученичества не приступает к выполнению трудовых обязанностей, либо отказывается, уклоняется от заключения трудового договора, просит расторгнуть трудовой договор до окончания срока, указанного в п.7.2.1 настоящего договора, без уважительных на то причин, то он обязан компенсировать работодателю затраченные на его обучение средства, в том числе, суммы, выплаченные работнику по ученическому договору.

Согласно расчету, представленному ООО «Дружба» затраты на обучение ФИО2 в виде стипендии составили 16769 руб. 23 коп.. Из них затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ФИО2 после окончания обучения времени составили 14295 руб. 08 коп.

Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами и принят судом. Затраты на обучение в добровольном порядке ФИО2 не возмещены и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО2 каких-либо возражений не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПУ РФ, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 572 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дружба» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дружба» в возмещение затрат, связанных с обучением 14295 руб. 08 коп, а также в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд 572 руб..

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова