Приговор № 1-643/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-643/2021

Дело №35RS0001-01-2021-001785-07

Производство № 1- 643/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 8 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гаврилова С.Ю.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < >, судимого:

1) 5 ноября 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора от 7 октября 2004 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 октября 2014 года наказание снижено, к отбытию 10 лет 4 месяца лишения свободы. < >

2) 13 мая 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году трем месяцам лишения свободы,

В порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное убийство Б. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 6 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в производственном помещении ООО «< >», расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Б., с целью причинения смерти Б., схватил Б. руками за шею и сдавил ее, затем обхватил шею Б. руками и преодолевая сопротивление потерпевшей, с силой сдавил предплечьями обеих рук ее шею, и удерживал ее, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Б. телесные повреждения: механическую асфиксию от сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) - < > повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть Б. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на улице с Б., с которой периодически встречался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретил Б., она предложила ему выпить, он согласился. Через какое - то время они Б. пошли в производственное помещение <адрес>. Через какое-то время пришел П., они с Б. уже были в состоянии алкогольного опьянения, но продолжили распивать алкоголь вместе с П.. Через время, П. очень сильно опьянел и уснул на кресле. Они с Б. в это время сидели на кровати, а потом легли, П. в этот момент уже спал. События, которые происходили, он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что у них с Б. произошел конфликт, но из-за чего не помнит. В ходе конфликта он схватил Б. ладонью за шею и начал ее душить, она начала сопротивляться, пыталась отнять его руку от своей шеи. Б. в это время полу-лежала, полу-сидела. Он был сверху, но тоже так же полу-лежал, полу-сидел. Далее он одной рукой обхватил Б. за шею, а другой рукой, в виде «замка» продолжал ее душить. Через несколько минут та перестала сопротивляться, и он почувствовал, что Б. без сознания, также обратил внимание, что Б. описалась. П. в этот момент спал. Он обратил внимание, что у Б. начали белеть губы, Б. не дышала, он ладонью ударил ее несколько раз, но та не приходила в себя, и он стал ей делать искусственное дыхание, и нанес несколько ударов кулаком в область сердца, но Б. признаков жизни не подавала. Он закричал, разбудил П. и попросил его, чтобы тот вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. В его присутствии врачи скорой помощи осмотрели Б. и сказали, что та скончалась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением он согласен в части того, что задушил Б. Умышленно ударов по лицу Б. он не наносил. Считает, что телесные повреждения на лице у Б. могли образоваться от его ударов ладонями по лицу, когда он пытался привести Б. в чувства. (л.д. 213-217 том №1, л.д. 77-81, том №1, л.д. 103-106, том №1, л.д. 88-96 том №1, л.д. 200-205 том №1)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 дополнил, что показания, данные на следствии, он подтверждает, явка с повинной им написана добровольно. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Хотя подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью, его вина в преступлении, изложенном в приговоре, полностью доказана в суде следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О., оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку потерпевшая, будучи надлежаще извещенной, о времени судебного заседания в суд не явилась, из которых усматривается, что < > Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Б. стала злоупотреблять спиртными напитками, постоянного места работы не имела. С кем распивала Б. спиртные напитки, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Р. приехала в <адрес> и видела Б. Когда она видела Б., у той на лице были синяки. Б. сказала, что ее избил какой-то знакомый в начале ДД.ММ.ГГГГ Подробностей Б. ей не рассказывала. Последней раз она разговаривала с Б. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по телефону, где Б. находилась, ей не известно. По голосу ей показалось, что Б. трезвая. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ж. < > по имени Ж. и сказал, что к ним в квартиру приходил участковый и сообщил, что Б. скончалась. (л.д. 44-46 том №1)

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, будучи надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, из которых усматривается, что < > Б., постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. < >. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Б. стала злоупотреблять спиртными напитками, постоянного места работы не имела, < >. Б. в начале ДД.ММ.ГГГГ рассказала ему, что встретила какого-то знакомого и пошла к нему в гости. Так же в гостях у этого знакомого был какой-то А.. А. стал приставать к Б., и та ударила его ладонью по лицу, после чего А. стал наносить Б. удары по лицу, схватил за шею и стал сжимать шею. Ее знакомый стал их разнимать, и кто-то вызвал сотрудников полиции, но с заявлением Б. обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О. приехал в <адрес> по делам и встречался с Б. Когда он видел Б., у той на лице были синяки, а именно: на левой стороне лица. Последний раз он видел Б. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ О. позвонил < > Ж. и сказал, что приходил участковый и сообщил, что Б. скончалась. (л.д. 63-66 том №1)

Показаниями свидетеля Ж. в суде, согласно которым с Б. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, < > Б. злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала. Перед случившимся он помнит, что у Б. на лице синяки в основном с левой стороны. Где и кто конкретно причинил ей телесные повреждения, ему не известно. В тот день он находился в квартире вместе с Б., они спали. Б. его разбудила и сказала, что хочет выпить спиртного, т.к. до этого они употребляли спиртное. Он сказал Б., что та может взять денежные средства и пойти в магазин, после этого, Б. ушла и больше он ее не видел. Потом на следующий день к нему пришел участковый и сказал, что Б. задушили. До настоящего времени он не знает, как это произошло, и кто это сделал. < >

Показаниями свидетеля П., оглашенными в суде, по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, в производственном помещении. С ФИО1 он знаком около трех лет, тот приходит к нему в гости, периодически они вместе употребляют спиртное. Насколько ему известно, ФИО1 постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в гости к его другу Ч. на <адрес>, где распивали спиртные напитки. В квартире у Ч. были люди, среди которых была женщина по имени Б.. Через какое-то время ФИО1 сказал ему, что хочет уединиться с Б. и попросил у него ключ от помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он передал ФИО1 ключ и тот вместе с Б. ушел. Затем он также пришел туда. Там ФИО1 и Б. распивали спирт. Он стал распивать спирт вместе с ними. ФИО1 и Б. сидели на кровати, а он сел в кресло. Далее события, которые происходили, он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что видел, как ФИО1 лежал на Б., при этом ФИО1 был в одежде < >. Сопротивлялась ли Б. действиям ФИО1, он не помнит. Он помнит, что в этот момент ФИО1 ударил Б. ладонью по лицу. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул. События помнит смутно, помнит, как встречал врачей скорой помощи, потом приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что Б. умерла. Он видел, что его кровать сломалась. Но он не знает, в какой момент это случилось, но когда он с ФИО1 уходил к Ч., кровать была целая. Как он вызывал скорую помощь, он не помнит, но допускает, что это был он. (л.д. 67-70 том №1)

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в суде, по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, из которых усматривается, что он работает в должности врача скорой помощи в БУЗ ВО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство, вместе с фельдшером Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 51 минуту от диспетчера БУЗ ВО «< >» ими был принят вызов: «<адрес>, человеку плохо причина неизвестна». По указанному вызову они прибыли в 7 часов. Их встретил мужчина в возрасте, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина показал им, куда им нужно проехать. Когда они проехали к производственному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, мужчина сказал им, что им нужно пройти в производственное помещение. В производственном помещении справа от входа расположено бытовое помещение и мужчина сказал, что им нужно пройти туда. Мужчина ничего не пояснял, просто показывал, куда им пройти. Когда он зашел в бытовое помещение, то слева от входа у стены увидел кровать, на которой сидел мужчина, < >, рядом с ним на кровати лежала женщина. Он спросил у мужчины, что случилось, и тот ответил ему: «Мы поссорились, и я ее придушил». Он спросил, как давно это было и тот сказал, что точно не помнит. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечал четко. Мужчина сказал, что они с женщиной поссорились и он ее придушил. Причину ссоры мужчина не называл. Он осмотрел женщину, на момент их приезда та была мертва и им была констатирована биологическая смерть. У женщины на шее он видел ссадины, а также кровоподтеки на лице. Мужчина пояснил, что женщину зовут Б., других ее данных тот не знал. Он прошел в автомобиль скорой помощи, позвонил в диспетчерскую и попросил вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он их встретил и проводил в бытовку в производственном помещении и там в его присутствии мужчина, с которым он общался, сказал, что придушил женщину. Так же мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО1. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, требования сотрудников полиции выполнял, вел себя спокойно. После приезда сотрудников полиции они с Ю. уехали в БУЗ ВО «< >». (л.д. 148-151 том №)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в следственный отдел по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины в помещении ООО «< >» по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти. (л.д. 4 том №1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», из которой усматривается, что ФИО1 рассказывает, как задушил Б. (л.д. 164-166 том №1)

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 51 минуту в БУЗ ВО «< >» поступило сообщение о том, что человеку плохо. (л.д. 222 том №1)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр производственного помещения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении бытовки слева от входа у стены на кровати обнаружен труп женщины (Б.). (л.д. 5-20 том №1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у эксперта М. изъяты образцы от трупа Б. (л.д. 50-52 том №1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у эксперта С. изъяты образцы, полученные у ФИО1. (л.д. 60-62 том №1)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д. 83-84 том №)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, получены образцы крови. (л.д. 86-87 том №1)

Протоколом выемки (л.д. 139-141 том №1)

Протоколом осмотра предметов (л.д. 142-144 том №1, л.д. 169-179 том №1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1. След пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку №3, изъятый там же, оставлен Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-24 том №2)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, своими руками задушил знакомую по имени Б.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33 том № 1)

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами в суде, считает преступление ФИО1, изложенное в приговоре, доказанным в суде в полном объеме совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми.

Как видно из представленных в совокупности доказательств сторонами в суде и материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, не отрицая факта причинения смерти Б. путем ее удушения, отрицает факт умышленного причинения иных не связанных с ее смертью непосредственно телесных повреждений, а именно: причинение тупой травмы головы, кровоподтеки на лице, ссадины на лице, < > ушиб < >, повлекшие средней тяжести вред здоровью, которые согласно версии органов следствия причинены умышленно путем нанесения ударов ФИО1 Б. на почве их ссоры и неприязненных отношений, поясняя, что наносил удары Б. по лицу и груди, пытаясь привести ее в чувство, не имея цель причинения телесных повреждений, а когда это не удалось, он принял меры к вызову скорой помощи.

Как видно из показаний потерпевшей и свидетелей в суде и на предварительном следствии, у Б., которая злоупотребляла спиртными напитками < >, на лице имелись синяки и ссадины.

При таких обстоятельствах, имеющиеся сомнения касательно умышленного причинения указанных телесных повреждений, а именно: тупой травмы головы, кровоподтеки на лице, ссадины на лице, < >, повлекшие средней тяжести вред здоровью, суд полагает необходимым толковать в пользу подсудимого и исключить их из обвинения подсудимого ФИО1.

Суд, рассмотрев вопрос о квалификации преступления, квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация является правильной, поскольку подсудимый ФИО1 совершил действия, изложенные в приговоре, а именно: на почве ссоры и возникших неприязненных отношений, умышленно руками сдавил шею Б., понимая, что область шеи является жизненно важным органом, от чего она скончалась на месте происшествия в результате причиненных ей тяжких телесных повреждений. При этом, тяжкие телесные повреждения, причиненные подсудимым потерпевшей, находятся в прямой причинной связи с ее смертью.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей, а именно вызов скорой помощи, попытки сделать искусственное дыхание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений и алкогольное опьянение, поскольку, по мнению суда, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела, из которых усматривается, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый пояснил, что не совершил бы преступление, если бы был трезвым. По убеждению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им убийства, т.к. состояние алкогольного опьянения резко снизило его самоконтроль, повлияло на критику своих действий, также снизив ее, привело его в агрессивное состояние, и вызвало чрезмерную непропорционально агрессивную реакцию на бытовую ссору.

Суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, фактически не имеет постоянного места жительства и по мнению суда, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств преступления, он не может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку у ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает на основании ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, за участие адвоката на стадии предварительного следствия, и в суде, т.к. для этого имеются предусмотренные законом основания, каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от судебных издержек не имеется, сам он каких - либо возражений в суде не высказал.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 13 мая 2021 года, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», находившегося у Д. ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у подсудимого ФИО1- вернуть по принадлежности;

- шапку женскую синего цвета, три бутылочки с надписью «чистый альфа тоник для рук», дактокарту со следами рук трупа женщины (Б.), футболку с трупа, бюстгальтер с трупа, джинсы с трупа, носки с трупа, две стопки, куртку женскую, трусы женские, три ножа, пуговицу, 3 следа рук на 3 светлых дактопленках, срезы ногтевых пластин с кистей рук Б., < >, образец крови от трупа Б. и счесы с лобка от трупа Б., дактокарту на имя ФИО1, образец крови ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, < > - уничтожить.

- купюры и монеты в общей сумме 393 рубля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, - выдать потерпевшей О.;

- мобильный телефон марки «Jinga», выданный на ответственное хранение свидетелю П., считать возвращенным законному владельцу;

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом, на стадии предварительного расследования и в суде, в общей сумме 13812 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > В.Б. Полунин

Подлинный документ подшит

в дело № №35RS0001-01-2021-001785-07

Производство № 1- 643/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области