Приговор № 1-151/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

№ 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Матченко Елены Алексеевны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Я.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне- специальное, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на пирсе расположенном на расстоянии № метров в восточном направлении от административного здания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путем открытия люка, незаконно проник в иное хранилище - отсек машинного отделения катера «Касатка» типа «Мустанг-3», государственный регистрационный знак №, находящегося на указанном пирсе, где осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 5 элементов палубного покрытия машинного отделения марки Д1 A.P.M., общей стоимостью 5508 рублей, чем причинил организации ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на пирсе расположенном на расстоянии № метров в восточном направлении от административного здания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путем открытия люка, незаконно проник в иное хранилище - отсек машинного отделения катера «Кумжа» типа «Мустанг-3», государственный регистрационный знак №, находящегося на указанном пирсе, где осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 8 элементов палубного покрытия машинного отделения марки Д1 A.P.M. общей стоимостью 8802 рубля, чем причинил организации ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление ДД.ММ.ГГГГ г.) и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны соседей на его поведение в быту, от участкового уполномоченного полиции имеет замечание на поведение в быту, по факту злоупотребления спиртных напитков, скандалов по месту жительства, постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года, на учете у врача- нарколога не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Судом обсужден вопрос о гражданском иске.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 12106 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшему причинен непосредственно действиями ФИО1, сумма похищенного установлена и до настоящего времени не возмещена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Матченко Е.А. на предварительном следствии в сумме 9405 рублей (том.2 л.д. 9-12), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 60 часов, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12106 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента палубного покрытия машинного отделения – листы рифленого металла марки Д1 А.Р.М., переданные потерпевшему - Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас