Приговор № 1-177/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого (дата) Рузским районным судом (адрес) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)), ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), более точное время дознанием не установлено, после употребления спиртных напитков, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи (адрес), Рузского городского округа (адрес), преследуя цель неправомерного завладения автомобилем «Шевроле-Нива 2123» VIN 9L21230050088660 г/н Е 766 №, принадлежащего ФИО2, без цели его хищения, подошел к данному автомобилю, находящемуся на вышеуказанной неохраняемой стоянке, и, реализуя свой преступный умысел, путем подбора ключа, открыл водительскую дверь этого автомобиля, завел двигатель и осуществил движение на этом автомобиле с места стоянки, а в дальнейшем осуществил движение на данном автомобиле до поля, расположенного вблизи д. Тимофеево, Рузского городского округа (адрес), где оставил указанный автомобиль и скрылся.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 было также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоду хищения имущества у ФИО2) и по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоду хищения имущества у ФИО3).

В ходе подготовительной части судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоду хищения имущества у ФИО2) на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, было прекращено отдельным постановлением. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоду хищения имущества у ФИО3) на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, также было прекращено отдельным постановлением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Чаленко А.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1, УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ранее по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)), ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания.

Суд, учитывая то, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления в соответствии ст. 18 ч.1 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле-Нива 2123» VIN 9L21230050088660, г/н Е 766 № - передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.

Копия верна

Судья: М.В.Романовский