Решение № 2-2524/2019 2-2524/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2524/2019

Дело № 2-2524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору займа, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, или 2,10 % в день, а всего 27 600,00 руб., в срок до <дата> включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу:www.greenmoney.ru. Используя функционал cайта, ответчик обратился с заявкой о предоставлении займа в сумме 20 000,00 руб. на срок до <дата>. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, ФИО1 зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе, своего номера мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения вышеуказанных данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1, ООО МК «ГринМани» было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000,00 руб. сроком возврата до <дата>. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждается реестром выплат.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер процентов за пользование денежными средствами составляет: за период с <дата> по <дата> – 7 140,00 руб., за период с <дата> по <дата> – 460,00 руб., за период с <дата> по <дата> – 110 460,00 руб., а всего 118 060,00 руб.

Истец снизил размер взыскиваемых процентов до двукратного, то есть до 40 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ООО МК «ГринМани», при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. за изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО МК «ГринМани» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 20 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, а именно в сумме основного долга в размере 20 000,00 руб. Подтвердил факт заключения с истцом договора займа и получения денежных средств по нему. Не отрицал того, что сумму займа и проценты за пользование денежными средствами истцу не платил из-за большой финансовой нагрузки, наличия значительного количества кредитных договоров с банками. Полагал размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 руб. завышенным. Просил суд удовлетворить исковые требования частично, снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 27 600,00 руб., а также размер расходов по оплате юридических услуг до 2 000,00 руб. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000,00 руб. не возражал.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб., на срок до <дата> включительно (далее Договор займа).

Согласно договору займа, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, или 2,10 % в день, а всего 27 600,00 руб.,

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком то, что ООО МК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб., что подтверждается реестром выплат.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МК «ГринМани» задолженности по Договору займа в размере 60 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., а всего 61 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на <дата> составляет 20 000,00 руб. - сумма основного долга, 118 060,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.

При этом, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора займа.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того, что сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами не вернул истцу до настоящего времени. Контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа, суд отклоняет как несостоятельные, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения Договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом истец самостоятельно снизил размер процентов до двукратного, то есть до 40 000,00 руб., что соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «ГринМани» и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг от <дата> (далее – Договор об оказании юридических услуг).

Согласно п. 1 Договора об оказании юридических услуг, Заказчик принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд, а именно: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно п. 2 Договора об оказании юридических услуг, стоимость перечисленных в п.1 договора услуг определяется в сумме 5 000,00 руб.

Денежные средства в размере 5 000,00 руб. за оказание юридической помощи при обращении в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по Договору займа оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Учитывая категорию дела, которая не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, с материалами дела не знакомился, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 20 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 40 000,00 руб., а всего 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья О.А. Власова