Приговор № 1-27/2018 1-573/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессоновой Ж.В., потерпевших ДВА., ФНП., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Широкожуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты> судимого: 18.04.2017 г.- мировым судьей судебного участка №22 Советского округа г.Липецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 06.11.2017 года снятого с учета по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> более точное время не установлено, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вступил с ранее знакомым САВ в отношении которого (дата) Октябрьский районным судом г.Липецка постановлен обвинительный приговор за совершение указанных преступлений (далее по тексту – ДВА), в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 действуя согласовано с САВ распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к входной двери квартиры <адрес>. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет, САВ открыв ключом внутренний врезной замок входной двери, совместно с ФИО1 незаконно проникли в указанную квартиру. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее САВ ФИО1 встал в коридоре вышеуказанной квартиры и стал наблюдать за обстановкой, а САВ, в это время умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее САВ.: сотовый телефон «Iphone 6 S» («Айфон 6 Эс») в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей, золотую цепочку крученного плетения, 585 пробы, весом 6 грамм, длиной 30 см., стоимостью 18 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 2,7 грамм, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, длиной 20 см., весом 3 грамма плетением в виде колечек, стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3960 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде иконки с изображением «Николая Угодника», весом 1, 45 грамма, стоимостью 1590 рублей, а всего имущества на общую сумму 59 550 рублей, которое САВ положил в пакет и передал стоящему в коридоре квартиры ФИО1 После этого САВ и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и САВ потерпевшей САВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 550 рублей 00 копеек.

Он же с САВ., (дата), в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и САВ, действуя согласовано и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к входной двери квартиры <адрес>, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет, САВ открыв ключом внутренний врезной замок входной двери, совместно с ФИО1 незаконно проникли в указанную квартиру. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее САВ., ФИО1 встал в коридоре вышеуказанной квартиры и стал наблюдать за обстановкой, а САВ в это время умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее САВ приставку цифровую для интерактивного телевидения «Ростелеком» с пультом и зарядным устройством в комплекте «IPTV HD mini» (АйпиТВ Эйчди мини) в корпусе черного цвета стоимостью 2767 рублей 25 копеек, золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 30 см. плетением в виде колечек, стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы крученного плетения, длиной 30 см, весом 8 грамм стоимостью 24 000 рублей, золотой браслет 585 пробы, длиной 20 см., весом 5 грамм, плетением в виде колечек стоимостью 5 000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 18 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 767 рублей 25 копеек, которое он положил в пакет и передал стоящему в коридоре квартиры ФИО1 После этого ФИО1 и САВ с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и САВ потерпевшей САВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 767 рублей 25 копеек.

Он же с САВ., (дата) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь у дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и САВ., действуя согласовано, распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет, путем повреждения дверной коробки отверткой и выбивания двери, незаконно проникли в квартиру <адрес>. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее САВ., ФИО1 встал в коридоре вышеуказанной квартиры и стал наблюдать за обстановкой, а САВ в это время умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее САВ портативный ЖК телевизор с мультимедийным проигрывателем «TFT» (ТиЭФТи) в корпусе черного цвета, диагональю 17 дюймов, стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, зарядное устройство от электрической бритвы в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, радиостанцию «ОРТIМ-270» (Оптим) в корпусе черного цвета, стоимостью 2 734 рубля 66 копеек, 2 флеш-карты, объемом 4 гигабайта, в корпусе черного цвета, стоимостью 450 рублей каждая, 7 флеш-карт, объемом 16 гигабайт, в корпусе красного цвета, стоимостью 750 рублей каждая, всего 9 флеш-карт общей стоимостью 6 150 рублей, куртку кожаную, коричневого цвета стоимостью 16 700 рублей, ноутбук в корпусе черного цвета « ACER Aspire V5-531/571», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 290 рублей, а всего имущества на общую сумму 44 874 рубля 66 копеек, которое САВ положил в пакет и передал стоящему в коридоре квартиры ФИО1 После этого ФИО1 и САВ с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и САВ потерпевшему САВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 874 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Иштунов Г.И. поддержал данное ходатайство. Государственные обвинители Фролова Ж.А., Бессонова Ж.В., потерпевшие САВ САВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует

По п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.03.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16.03.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31.03.2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

и признает его виновным в совершении каждого из указанных трех преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль при совершении преступлений, поведение в период предварительного расследования, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты> судим 18.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №22 Советского округа г.Липецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто 06.11.2017 года, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в ходе следствия в указании лиц, с которыми ФИО1 совершил указанные преступления и местонахождение похищенного, принятие мер к розыску похищенного имущества <данные изъяты>, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшим была возвращена <данные изъяты> а также принятие мер для возмещения ущерба, закрепленного в медиативном соглашении от 02.02.2018 года.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку ФИО1 был осужден 18.04.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении ФИО1, отвечающим целям уголовного наказания и способствующим его исправлению, будет являться наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им трех преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет в каждом случае правила ч.5 ст.62 УК РФ. А при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, указанных выше, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд полагает необходимым определить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, считая возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих его исправлению, а также восстановлению социальной справедливости путем принятия активных мер для полного возмещения ущерба потерпевшим.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, которому надлежит возмещать двоим потерпевшим причиненным преступлением ущерб, исходя из особенностей отбытия условного осуждения, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), а также ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения ст.69 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку согласно справке уголовно-исполнительной инспекции от (дата) наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Советского округа г.Липецка 18.04.2017 года ФИО2 06.011.2017 года полностью отбыто.

Гражданские иски о взыскании с ФИО1 и САВ осужденного (дата) года вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка за совершение указанных выше трех преступлений, ущерба, причиненного преступлением, заявлены потерпевшим САВ в сумме 44874 руб. 66 коп. и потерпевшей САВ в сумме 114317 руб. 25 коп. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему САВ возвращено похищенное имущество на общую сумму 8024 руб. 66 коп., потерпевшей САВ - на общую сумму 2767 руб. 25 коп. В ходе рассмотрения дела потерпевшие исковые требования поддержали, в т.ч. САВ – на сумму 111550 рублей ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором судом установлена виновность подсудимого ФИО1, а также вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) года и САВ., в причинении потерпевшим ущерба САВ (дата)., (дата)., САВ(дата) г., данный ущерб, за вычетом стоимости возвращенного каждому из потерпевшим имущества, подлежит взысканию с ФИО1 и САВ в солидарном порядке. А именно в пользу потерпевшего САВ подлежит взысканию ущерб в сумме 36850 рублей, в пользу потерпевшей САВ.–111550 рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Авдеева П.А. – в сумме 1100 рублей <данные изъяты> ФИО3 в сумме 6240 рублей <данные изъяты> суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 10.03.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 16.03.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 31.03.2017 г.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принимать активные меры для возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, согласно условий заключенного между ФИО1 и ФНП., ФНП медиативного соглашения от 02.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив таковой до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2017 года по 07.02.2018 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 солидарно с САВ в пользу ДВА ущерб, причиненный преступлением, в сумме 36 850 рублей

Взыскать с осужденного ФИО1 солидарно с САВ в пользу ФНП ущерб, причиненный преступлением, в сумме 111 550 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Авдеева П.А. – в сумме 1100 рублей (<данные изъяты> ФИО3 в сумме 6240 рублей <данные изъяты>)отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бирки на ювелирные изделия, товарный чек на золотую икону, коробку от сотового телефона «Iphone 6 S» («Айфон 6 Эс»), приставу цифровую для интерактивного телевидения «Ростелеком» с пультом и зарядным устройством черного цвета «IPTV HD mini» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей САВ руководство по эксплуатации ЖК телевизора, инструкцию по эксплуатации радиостанции «ОРТIМ-270», краткое руководство на ноутбук «ACER Aspire V5-531/571», ноутбук «ACER Aspire V5-531/571» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета, радиостанцию «ОРТ1М-270» в корпусе черного цвета – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего САВ деревянный фрагмент коробки и отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

<данные изъяты>