Приговор № 1-317/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

...

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 25 ноября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ноябрьск ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Печенежского К.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-07 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Ноябрьск по ст.264.1. УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 05 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, по правилам ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 07 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 14 августа 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут ФИО6, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем «Москвич-214122» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено алкогольное опьянение в количестве ... мг/л.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения, при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО6 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого, который в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.90-93);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при освидетельствовании ФИО6 В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ... мл/л, с результатами которого ФИО6 был согласен (л.д.57-59);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 о том, что он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.2019 года в 21 час 47 минут в районе <адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО6, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил ... мл/л (л.д.37-39);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (34-36);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, о том, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 4 от 07.06.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 2641 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно освидетельствованию установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.31-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Москвич 214122» государственный регистрационный знак № (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, список нарушений, копии приговоров в отношении ФИО6 (л.д.60-63; 95-97).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, которые являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО6 верно квалифицированы по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, судимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 суд признает раскаяние в содеянном, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьска от 07 июня 2016 года осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и вновь совершил аналогичное преступление, за которое он признан виновным данным приговором.

В целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 531, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО6 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Печенежского К.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, список нарушений, копию приговора, СД диски - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Москвич 214122» - оставить ФИО6

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 30 января 2020 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО6 изменен, постановлено:

назначить ФИО6 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.