Приговор № 1-647/2016 1-65/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-647/2016

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 17 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Щерединой Д.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 18.11.2016 года до 03 часов 36 минут 19.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как у ФИО1 из кармана его одежды выполи ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Во исполнении преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 23 часов 00 минут 18.11.2016 года до 03 часов 36 минут 19.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, без цели хищения, не имея специального права на управление транспортным средством и разрешения ФИО1 на управление автомобилем, принадлежащим последнему, поднял незаметно с пола ключи от автомобиля, вышел из кафе на улицу по адресу: <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, открыл двери автомобиля ключом, запустил двигатель и, не имея умысла на хищение, неправомерно завладев автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 поехал на нем кататься, после чего припарковал данный автомобиль у дома <адрес> и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО2 по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее не привлекался к уголовной ответственности (том № 1 л.д.89), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д.90), на учете у врача <данные изъяты> в г. Дзержинске не состоит (том № 1 л.д.91), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 93), проходил военную службу, на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Дзержинск и Володарского района) не состоит (том № 1 л.д. 95), по месту <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны (том № 1 л.д.98), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том № 1 л.д. 23), активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Однако оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не находит.

ФИО2 отказался от проведения дознания в сокращенной форме (том № 1 л.д. 34).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО1 о наказании.

Исковых требований потерпевшим не заявлено (том № 1 л.д. 48-50).

Суд применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

- являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ период с 22.11.2016 года по 24.11.2016 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомашина «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: