Приговор № 1-282/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020

64RS0045-01-2020-004450-94

Дело № 1-282/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Соколинской С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчарик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с наложением штрафа в сумме 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 после вступления вышеуказанного постановления в законную силу, водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прерван.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около дома 58 по ул. Танкистов, г. Саратова, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ИДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4, около <адрес>, которые в ходе беседы с ФИО1 выявили наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARВК – 0131, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,58 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт <адрес>.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе судебного заседания, вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал в гости к своим друзьям по адресу <адрес>, где он начал употреблять спиртные напитки, а именно, пиво объемом 1,5 литра. После чего примерно в 23 часа 00 минут, он решил поехать в магазин расположенный по адресу <адрес>, для того чтобы купить продукты питания. Далее примерно в 23 часа 05 минут он сел в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, припаркованный у <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, завел автомобиль и тронулся с места, тем самым начал движение по <адрес>, в сторону продуктового магазина. Далее, примерно в 23 часа 15 минут, двигаясь по <адрес>, у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Далее к его автомобилю подошли сотрудники, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль, но документов у него не было. В ходе разговора с ним, у инспектора ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор пригласил двух понятых девушку и парня, далее он разъяснил им права и обязанности понятых. Затем в присутствии двух понятых инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где расписались понятые и он. На основании подозрений о том, что он находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST в присутствии 2-х понятых, на что он согласился, и сделал выдох в прибор при понятых. В данном приборе у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он служит в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта». ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 15 минут они с Свидетель №4, несли службу на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в непосредственной близости с домом 10/1. В указанное время им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который передвигался по проезжей части автодороги по <адрес>. Водитель находился на водительском сиденье. Когда водитель открыл окно, он сразу же заметил, что у него красные глаза, у водителя была невнятная речь. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, он разъяснил причину остановки, и попросил предъявить документы на автомобиль, свое водительское удостоверение, и выйти из автомобиля. Когда водитель вышел из автомобиля, то он обратил внимание на его шаткую походку. От водителя автомобиля он почувствовал запаха алкоголя. Далее он попросил данного гражданина представиться и предъявить свое водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что документов у него с собой нет, и представился как Овчарик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, были приглашены два понятых: ФИО8 и Свидетель №5 в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. В 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, ознакомившись с которым ФИО1, ФИО8 и Свидетель №5 удостоверили его своими подписями. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest 6810» ARBK-0131, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован. Согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 0,58 мг/л. После освидетельствования, им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены показания прибора, с которыми ФИО1 согласился. Данный акт был предъявлен ФИО1 и понятым ФИО8 и Свидетель №5, которые так же с ним ознакомились и подтвердили правильность сведений, указанных в нем, своими подписями. При проверке по базе ФИС-М через дежурную часть «Витязь» было установлено, что Овчарик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. ФИО1 права в исполнительный орган не сдал, штраф не оплатил. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал аналогичные показания, которые дал свидетель Свидетель №3, его показания были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 63-65).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 25 минут, он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, по <адрес>. В указанное время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение гражданина, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он подошел к автомобилю марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №, стоявшему на проезжей части по <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>. Рядом стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором находился ранее ему незнакомый мужчина в возрасте примерно 30-35 лет, как он понял, это был водитель вышеуказанного автомобиля. Данный мужчина представился как Овчарик ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него сотрудниками ГИБДД в качестве понятой была приглашена Свидетель №1. В его присутствии, а также в присутствии Свидетель №1, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK - 0131», на что последний ответил согласием. Далее в присутствии его и второй понятой ФИО1 продышал в алкотестор, после чего сотрудник ДПС показал и показания алкотестора, на табло которого были цифры 0,58 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Затем примерно в 23 часа 47 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 47-49).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они как согласуются как между собой, так и подтверждаются материалами дела, указанные показания не противоречат исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №3, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут, у <адрес>, был остановлен, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Овчарик ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки было выявлено что водитель имел признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М было установлено что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, водительские удостоверение не сдавал (т.1, л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.9);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 по показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л. (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.12-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т.1, л.д.23-25);

- копией административного дела № г. в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП (т.1, л.д. 75-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии административного дела № г. в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП (т.1, л.д.103-105).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики подсудимого, что он имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в данном случае суд считает недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО1, поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО2, которому по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по защите последнего в сумме 2500 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: копию административного дела № г. в отношении ФИО3 – оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчарик ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Овчарик ФИО21 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства: копию административного дела № г. в отношении ФИО3 – оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков