Приговор № 1-67/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №1-67/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000282-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№
от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО8,

подсудимого –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Алексей Леонидович совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так Смирнов А.Л., 21 мая 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей Смирнову А.Л было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.06.2018 года. Однако, Смирнов А.Л. в установленный законом срок водительское удостоверение в правоохранительные органы не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения обратился 24.08.2022 года, следовательно срок лишения исчисляется с 24.08.2022 года по 24.02.2024 год.

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, Смирнов А.Л. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 16 января 2025 года около 05 часов 20 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по адресу: <адрес>, сел в автомобиль «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета с государственным регистрационным знаком «№» и привел его в движение.

16 января 2025 года, примерно в 06 часов 10 минут, более точное время не установлено, Смирнов А.Л., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г.р.з. «№», был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку на автомобильной дороге Алушта-Судак-Феодосия 79 км +950 м., географические координаты: 44,51,53 с.ш. 34,59,11 в.д. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Смирнов А.Л., находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по городу Судаку лейтенантом полиции ФИО1 №1 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №, Смирнову А.Л., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.Л., отказался.

В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 15.01.2025 года после 23 часов он употреблял спиртные напитки, а утром 16.01.2025 года ему нужно было ехать на работу, в связи с чем примерно около 5 часов 20 минут он сел в автомобиль «Фольксваген Пассат», который ранее взял у своей бывшей супруги ФИО1 №3 и направился в г. Судак по месту работы. Далее, примерно в 06 часов утра 16.01.2025 года, на участке автодороге Алушта-Судак-Феодосия возле АЗС «ТЭС» его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как понимал, что ранее употреблял алкоголь и результаты будут положительные.

Кроме признательных показаний подсудимого Смирнова А.Л. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 №3, согласно которым следует, что в начале января 2025 года она приобрела автомобиль Фольксваген Пассат в кузове серого цвета г.р.з. №, для личного пользования. Автомобиль все время стоял по месту её жительства и автомобилем никто не пользовался. Она данный автомобиль не переоформляла на свое имя. Так, 15.01.2025 года в вечернее время суток, во сколько не помнит, ей позвонил мой бывший супруг Смирнов А.Л., с которым она развелась в 2005 году и поддерживает дружеские отношения и попросил взять её автомобиль на пару дней для поездок по личным целям, каким именно, не пояснял. Она дала ему своё согласие и пояснила, что её автомобиль находится во дворе её дома, ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания, а документы в бардачке и сказала, что Смирнов А.Л. может прийти и взять машину. О том, что Смирнов А.Л. лишен права управления транспортными средствами она не знала, так как он ей об этом не сообщал. На следующий день, 16.01.2025 года, утром, точное время не помнит, Смирнов А.Л. ей сообщил, что примерно в 06 часов 10 минут 16.01.2025 года его остановили сотрудники Госавтоинспекции БДД в г. Судаке и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как до этого употреблял пиво и понимал что если он его пройдёт – то у него покажет наличие алкоголя в организме. Так же от Смирнова А.Л. она узнала, что он лишен права управления транспортными средствами, а также, что её автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. Н493НУ82 сотрудники полиции изъяли (т. 1 л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, согласно которым следует, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции БДД Отдела МВД России по городу Судаку. Так, 16.01.2025 года примерно в 06 часов 10 минут он совместно с инспектором пропаганды БДД отделения Госавтоинпекции Отдела МВД РФ по г. Судаку старшим лейтенантом полиции ФИО1 №2 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования согласно служебного графика. Так, во время несения службы по надзору за дорожным движением на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 79км+950 м., в указанное время ним был остановлен автомобиль «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Ним было замечено, что у Смирнова А.Л. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем примерно в 06 часов 25 минут Смирнов А.Л. ним был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем ним было предложено Смирнову А.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.Л. отказался. Далее ним был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которое Смирнов А.Л. собственноручно внес соответствующую запись и поставил свою подпись. Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ним было установлено, что Смирнов А. Л. ранее 21.05.2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района и гр. Смирнову А.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом согласно базы данных «ФИС-ГИБДД-М» Смирнов А.Л. обратился в ГИБДД 24.08.2022 года в связи с утерей водительского удостоверения, в связи с чем окончание исполнения наказания 24.02.2024 года. О происшедшем было доложено оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку. Прибывший на место преступления дознаватель в составе следственно - оперативной группы составил протокол осмотра место происшествия, которым автомобиль «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком №, был изъят и помещен на хранение на специализированной автостоянке ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, были составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №1 (т.1 л.д. 42-44).

Кроме того, объективным подтверждением виновности в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО1 №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от 16 января 2025 года, 16 января 2025 года, в 06 часов 10 минут, на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 79 км +950 м., водитель автомобиля автомобилем «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета г.р.з. «№», гражданин Смирнов Алексей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: : <адрес>; управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин Смирнов А.Л. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему была избрана мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на месяцев (т. 1 л.д. 5);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов А.Л., был отстранен от управления транспортным средством – «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета г.р.з. «№», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 7);

- согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Смирнов А.Л. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2025 года по адресу: Республики Крым, г. Судак на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 79 км +950 м., был осмотрен «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета г.р.з. «№» и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, до решения вопроса, по существу (т. 1 л.д. 9-13);

- из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2025 года следует, что осмотрен «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета г.р.з. «№», находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>. Данный автомобиль «Фольксваген Пассат», с кузовом серого цвета г.р.з. «№»,признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и возвращен владельцу ФИО1 №3 (т. 1 л.д. 56);

- из протокола выемки от 06 февраля 2025 года, усматривается, что у свидетеля ФИО1 №1 были изъят дисковый накопитель с видеозаписями событий, происходившими 16 января 2025 года, указывающие на отказ Смирнова А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 49);

- согласно протокола осмотра предметов от 07 февраля 2025 года при участии подозреваемого Смирнова А.Л. и его защитника адвоката ФИО8 осмотрен дисковый накопитель формата с видеозаписями, на которых изображен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Смирнову А.Л. обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд признает Смирнова А.Л. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Смирнова А.Л., который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 77,78).

Психическое состояние подсудимого Смирнова А.Л., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащая на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому Смирнову А.Л. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Смирнова А.Л. суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, <данные изъяты>, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Л., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние здоровье подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Смирновым А.Л. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова А.Л. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом отношения подсудимого Смирнова А.Л. к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Смирнова А.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту подсудимого Смирнова А.Л. в ходе рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Алексея Леонидовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», с кузовом серого цвета г.р.з. «№» возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО1 №3 – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписями событий от 16.01.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Смирнова Алексея Леонидовича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси