Приговор № 1-79/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Избербаш 14 ноября 2018г.

Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Алиева Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – в лице адвоката Нуралиева В.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 19.09.2017года по ч.1 ст.158 УК РФ к 5месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с учетом времени содержания под стражей наказание считается отбытым, а также судимого: 1)приговором Карабудахкентского районного суда РД от 10 августа 2018года по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ и ч.1 ст228УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2)приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12октября 2018года по п.»а»ч.3 ст158, п. «а» ч.3 ст158, ч.1 ст.158, п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2(двум) годам 3(трем) месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 10августа 2018года окончательно назначено 2(два) года 6(шесть) месяцам лишения свободы; 3) приговором Каспийского городского суда РД от 24октября 2018года по п.«а» ч.3 ст158, п.«а» ч.3 ст158, п. «а»ч.3 ст158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя за совершение умышленного преступления, предусмотренного 4.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев и 2 дней исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % заработка, имея судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2, путем вскрытия пластикового окна, незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующие ювелирные изделия:

- Золотую цепочку «Кардинал»-15 грамм стоимостью 25 000 рублей;

- Золотые серьги «Тюльпан» стоимостью 10 000 рублей;

- Золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей;

- Золотые два кольца стоимостью 16 рублей;

- Золотая сережка с белыми камушками стоимостью 5000 рублей;

- Золотая сережка стоимостью 4 000 рублей;

Бриллиантовый комплект, состоящий из золотых сережек и золотого кольца с бриллиантовыми камнями стоимостью 65 000 рублей;

- Золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей;

Серебряное кольцо с мелкими камушками стоимостью 2000 рублей, а также мобильный телефон модели «Самсунг» стоимостью 500 рублей, итого всего имущество на общую сумму 140 500 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Тем самым ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО8 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Нуралиева В.А. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, виновным себя в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Нуралиев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Избербаш Алиев Ю.М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которой последний согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим, однако на путь исправления не встал и имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, не имеет определенного места жительства.

Обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа, с ограничением свободы. При этом при назначении меры наказания ФИО2 судом учитываются как требования установленные ст.62 УК РФ, так и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с хищением чужого имущества и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, режим отбывания наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, оставив на усмотрение суда наказание подсудимому ФИО2, просила взыскать с последнего в ее пользу сумму причиненного ей преступлением ущерба в размере – 140500 рублей. При этом ФИО1 не возражала в возврате ей золотого кольца стоимостью в 8000рублей, который в числе других предметов был похищен у нее и в настоящее время приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства. За вычетом стоимости возвращаемого ей кольца, она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 132500рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал сумму ущерба причиненный им потерпевшей ФИО1 в результате совершенного им преступления, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических данных о том, что ФИО2 осужден - приговором Карабудахкентского районного суда РД от 10 августа 2018года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12 октября 2018года по п. «а»ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2(двум) годам 3(трем) месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 10 августа 2018 года к 2 (двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы; и приговором Каспийского городского суда РД от 24 октября 2018 года по п.«а» ч.3 ст158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору, а также по приговорам Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12 октября 2018 года и Каспийского городского суда РД от 24 октября 2018 года следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до его осуждения по вышеуказанным приговорам.

При этом суд исходит из того, что Кировским районным судом г.Махачкалы при вынесении приговора от 12.10.2018 года учтено и наказание назначенное ФИО2 по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 10.08.2018года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а так же по приговору Кировского районного суда РД от 12.10.2018г. и приговору Каспийского городского суда РД от 24.10.2018г., ФИО2 назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2018г., то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Карабудахкентского районного суда от 10 августа 2018г. с 11 июня 2018г. по 12 октября 2018г., и с 12 октября 2018г. по 14 ноября 2018г. по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2018г.

Установить ФИО2 ограничения свободы в виде:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания после 22 часа до 06 часов утра,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо – 1 шт. стоимостью 8 000 руб. хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, через Избербашский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.