Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-2301/2018 М-2301/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2710/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на- Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., и земельный участок площадью 242,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Из-за непригодности для проживания для проживания, указанный жилой дом был снесен истцом и за счет собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания был возведен новый жилой дом без получения соответствующих разрешений и документов.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой жилое здания этажностью - 2, общей площадью 101,7 кв.м.

Согласно технического заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»». Произведенная реконструкция не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне застройки ОЖ-1/2/01, размещение индивидуальных жилых домов в которой не противоречит основным видам допустимого разрешенного использования.

На обращение в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 101,7 кв.м., этажность: 2, состоящий из помещений: на первом этаже № коридор - 14,8 кв.м., № кухня-столовая - 18,4 кв.м., № санузел - 3,6 кв.м., № жилая - 15,7 кв.м.; на втором этаже: № коридор - 4,8 кв.м., № жилая - 18,4 кв.м., № санузел - 2,6 кв.м., № жилая - 11,7 кв.м., № жилая - 11,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м. этажность: 1, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., и земельный участок площадью 242,0 кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из-за непригодности для проживания, указанный жилой дом был снесен истцом и в 2018 г. за счет собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания был возведен новый жилой дом без получения соответствующих разрешений и документов.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой жилое здание этажностью - 2, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м.

Согласно техническому заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»». Произведенная реконструкция не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне застройки ОЖ-1/2/01, размещение индивидуальных жилых домов в которой не противоречит основным видам допустимого разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании плановым и не подлежащим сносу жилой дом литер «П», расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Администрация Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о том, что в полномочия администрации не входят полномочия по признанию плановыми самовольно возведенные жилые дома.

В целях легализации объекта капитального строительства истцом был получен Градостроительный план земельного участка № № с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства. Также до начала строительства были получены согласия Войсковой части 40911, Войсковой части 41497, ПАО «Роствертол», Южного МТУ Росавиации на строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, литер «П», расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Несущие строительные конструкции не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потери устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литер «П» характеризуется как удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом литер «П» в виду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами установлено, что жилой дом не соответствует требованиям п.8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку междуэтажная лестница в помещении № не оборудована поручнями. Данное отклонение является малозначительным и устранимым, путем монтажа поручней высотой не менее 0,9 м., не препятствует эксплуатации жилого дома по назначению.

Также, жилой дом не соответствует п. 9.3-9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.4.1, 8.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, поскольку не подключен к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжение, а также не установлено санитарно-техническое оборудование. Выявленное несоответствие является устранимым, поскольку планировочное и конструктивное решение жилого дома, а также внутридомовая разводка трубопроводов и набор внутренних помещений, их габариты и площади позволяют осуществить его подключение к инженерным сетям в соответствии с требованиями нормативных документов. После подключения к инженерным сетям в соответствии с требованиями норм эксплуатация возможна без ограничений.

Жилой дом не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку расстояние от правой боковой стены жилого дома до стены соседнего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 0,8 м. что на 5,2 м менее минимально допустимого значения равного 6,0 м. Данное несоответствие является устранимым.

Жилой дом не соответствует п.п.2,3 ст. 31 Правил землепользования и застройки <адрес>, так как расстояние от него до границы со смежным земельным участком, по адресу: <адрес>, которая обозначена стеной капитального строения, составляет 0,8м, что на 0,2м менее минимально допустимого значения равного 1,0м; расстояние от жилого дома литер «П» до границы со смежным земельным участком, по адресу: <адрес>, составляет от 0,4м до 0,5м, что на 0,5м-0,6м менее минимально допустимого значения равного 1,0м.

Однако, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия собственников домовладений по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно которым собственники дают согласие на строительство жилого дома на меже.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.10/18С, поскольку в заключении подробно описано проведенное исследование и сделанные в ходе него выводы.

В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, поскольку жилой дом литер «П» возведен истцом за счет собственных средств и собственными силами, на принадлежащим ему земельном участке, с соблюдением СНиП, частичные несоответствия являются устранимыми, сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом разрешенный вид использования земельного участка не нарушен, и в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, то имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, с прекращением права собственности истца на снесенный им жилой дом площадью 31,3 кв.м., этажность - 1, кадастровый №, существовавший до возведения жилого дома литер «П».

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «П», общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., 2018 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062311:154, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.