Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-247/2019

Гр.дело №–247\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уклеин А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1. был предоставлен кредит в размере 155000 рублей на срок 84 месяцев под 20,5% годовых, Кредитор исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Получение кредита подтверждается отчетом обо всех операциях. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту десять раз, в связи с чем, у банка возникает право взыскать с заемщика задолженность в судебном порядке, обратив взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации объекта залога суммы своих требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140582 руб. 60 коп., в том числе: 87805 руб. 20 коп. – по основному долгу, 30478руб. 66 коп – по процентам за пользование кредитом. На просроченную задолженность начислена неустойка в сумме 22298руб. 74коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск признает частично, и просит снизить неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк договор о предоставлении кредита № на сумму 150000 руб. под 20,5% годовых.

Заёмщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно первоначальному графику платежей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО1.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт получения заёмщиком денежных средств не оспаривается ответчиком. В настоящее время, условия кредитного договора в нарушение ст. 819 ГК РФ ответчиком нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением заемщика на перевод средств, анкетой заемщика, претензиями в адрес ответчика, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Предоставленный истцом расчет задолженности математически верен, ответчиком возражений относительно него (за исключением неустойки) – не предоставлено. В связи с чем, суд принимает данный расчет взыскиваемых сумм:

- 87805,20 руб. - размер задолженности по оплате основного долга;

- 30478,66руб. - размер процентов за пользование займом;

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк заявлено к взысканию 22298,74руб. - размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа.

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения займа является неполучение займодавцем суммы займа и процентов.

Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, имущественное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб. ввиду очевидной несоразмерности рассчитанных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4011,65руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в в размере 123283,86 руб., из которых 87805,20 руб. – сумма основного долга, 30478,66 руб. – задолженность по уплате процентов, 5000 руб. - задолженность по уплате неустоек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 руб.64коп..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Уклеин