Приговор № 1-499/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020Дело №1-499/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курск 11 ноября 2020 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Долгой Е.Г., при секретаре Бекетовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А., Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мяснянкиной Е.А., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 26.01.2018 года и ордер № от 20.10.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1, употребившего спиртные напитки, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут вблизи дома <адрес> приступил к управлению автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № осуществляя движение по <адрес> По пути следования примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по проезжей части вблизи дома <адрес> не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, производившими оформление данного дорожно-транспортного происшествия, в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1, с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту с использованием технического средства измерения алкотестера «Alkotest 6810» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,44мг/л, при допустимом 0,16мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 78, 80), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, ст. участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску удовлетворительно (л.д. 100, 101). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья жены, беременность жены, наличие наград в период прохождения военной службы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ результат алкотестера «Alkotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами 46 АА №200455 от 10.08.2020 года, результат алкотестера «Alkotest 6810» от 10.08.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №081035 от 10.08.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Долгая Елена Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |