Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 12 октября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указывая, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06 июня 2011 года он и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 имеют в общей долевой собственности квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № который сформирован и поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2014 года.

На части данного земельного участка ответчица ФИО2 возвела ограждение вокруг хозяйственной постройки (сарая), в которой она содержит кур. ФИО2 в свою очередь не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения данного многоквартирного дома. В связи с этим считает, что ФИО2 допускает нарушение его прав и законных интересов, а так же всех жильцов дома, так как территория вокруг дома всегда использовалась всеми жильцами для прохода, проезда, стоянки транспортных средств, а также для игр детьми.

В добровольном порядке устранить указанные препятствия пользования земельным участком, ФИО2 не желает. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия пользования им земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> и убрать с данной территории установленное ею ограждение и кур.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ФИО2 не освободила земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, от возведенного ею ограждения, а кур не убрала. Ограждение ФИО2 возвела самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного дома. Собрание жильцом по данному вопросу не проводилось. МУП «Георесурс-Неман» проведен замер территории и было установлено, что ограждение находится на придомовой территории.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив при этом, что ограждение убирать она не намерена. Требование ФИО1 не основано на нормах закона, пенсионер имеет право держать кур. Сарай она построила давно, разрешение брала в 1989 году в совхозе «Неманский». Раньше она держала в сарае крупный рогатый скот, а сейчас только кур. Ограждение поставили по требованию ФИО6, потому что куры заходили на его территорию. В данное время она отдала кур во временное пользование, но собирается их забрать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО4 суду пояснил, что возведенное ФИО2 ограждение возведено незаконно и находится на придомовой территории, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Подобные вопросы необходимо решать на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Сведений о том, что подобное собрание проводилось, администрация Неманского городского округа не располагает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1992 года. Совместно с соседями обратились в МУП «Георесурс-Неман» для подготовки межевого плана земельного участка. В результате выяснилось, что возведенное ФИО2 ограждение, находится на придомовой территории их дома. Обратились к ФИО2 с просьбой убрать ограждение, однако она демонтировать ограждение не намерена.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в данном доме на протяжении 12-13 лет у своей тещи ФИО10 Изначально отношения с ФИО2 были нормальные. В последующем, она развела хозяйство состоящее из кур, которые ходили по территории и по подъезду, везде был куриный помет. Обращались с просьбой к ФИО2 не выпускать кур, обращались в полицию.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в <адрес> более 20 лет. Раньше все соседи держали коров и кур и этот вопрос так остро не стоял. ФИО2 просят убрать ограждение уже более 5 лет, постоянно выгоняли кур из подъезда и огородов. Считает, что ограждение нужно убрать, чтобы куры находились в сарае.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.02.2014 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажный многоквартирный жилой дом.

06.06.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Жилой дом 4 <адрес> состоит из 7 квартир, в собственности граждан ФИО11 и ФИО12 находятся соответственно квартиры № и №, собственностью муниципального образования «Неманский городской округ» являются квартиры № № №, №

Согласно сведений, предоставленных администрацией Неманского городского округа, путем визуального осмотра земельного участка, установить наличие на нем каких-либо ограждений не представилось возможным, данный факт может установить только землеустроительная организация.

Из схемы расположения строений и ограждений на земельном участке с кадастровым номером № составленной МУП «Георесурс-Неман» следует, что на спорном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома, находится ограждение, возведенное ФИО2

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком суд принимает во внимание, что земельный участок является собственностью всех собственников помещений указанного жилого дома и собственники помещений в многоквартирном доме не давали согласия ответчику на использование земельного участка, огороженного металлическим ограждением, а также на возведение указанного ограждения.

Кроме того, ФИО2 в <адрес> не зарегистрирована, жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности в данном доме, не имеет.

Доводы ответчика о том, что огороженная территория нужна истцу не для обеспечения свободного прохода, а для личного использования, правового значения по делу не имеет, поскольку противоречит ст.209 ГК РФ по смыслу которой, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе по своему усмотрению использовать принадлежащий им на праве собственности земельный участок, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела нашел свое подтверждение факт пользования ФИО2 частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в отсутствие решения общего собрания собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

ФИО2 обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ограждения и кур, путем демонтажа металлического ограждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович