Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

КОПИЯ

Дело № 2-280/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области к ФИО2 с исковым заявлением, указав, что <Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу 100000 рублей. В этот же день исполнительный лист ВС <№> был направлен в адрес отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области для немедленного исполнения. <Дата> отделом судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 был дан пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако ответчик его не исполнил. В настоящее время размер задолженности составляет 100000 рублей. Просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 992 рубля 03 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области <Дата> годы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 100000 рублей, вступивший в законную силу <Дата>.

На основании указанного решения суда <Дата> мировым судьей 2-го судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа ФИО1 выдан исполнительный лист № ВС <№>.

<Дата> ФИО1 в адрес начальника Отдела службы судебных приставов по Светлогорскому городскому округу направил для исполнения исполнительный лист о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 100000 рублей.

<Дата> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 100000 рублей. Должнику ФИО2 был предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения долга.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП усматривается, что судебным приставом -исполнителем СГО УФССП по Калининградской области неоднократно предпринимались меры к розыску счетов, обращения взыскания на денежные средства должника, а также имущество должника ФИО2 Вместе с тем, ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносились, остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИП оставляет 100000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до <Дата> договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с <Дата>, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Поскольку ответчик в период с <Дата> (со дня возбуждения исполнительного производства) по <Дата> незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 100000 рублей, истец вправе требовать взыскания с него процентов за пользование указанной денежной суммой.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что за спорный период времени с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 22 992 рубля 03 копейки, что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 992 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова