Приговор № 1-205/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1 –205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 18 от 04.08.2017 г., потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 22.03.2016 г. неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделено в отдельное производство, решило приехать в г. Саранск с целью завладения денежными средствами у какой-либо пожилой женщины путем обмана, и распоряжения ими по своему усмотрению, о чем в тот же период времени время сообщило ФИО1, находясь на строительной площадке, расположенной в г. Москве, предложив последнему совместно с ним проехать на автомобиле марки «ВАЗ- 2107» регистрационный знак <...> которым пользовался ФИО1 в г.Саранск, где в ходе беседы с какой - либо пожилой женщиной, выяснить у последней о наличии в ее собственности денежных средств, с целью их дальнейшего хищения обманным путем, раздела между собой, и распоряжения по своем усмотрению. ФИО1 добровольно согласился на предложение указанного лица, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Получив согласие ФИО1 на участие в преступлении, указанное неустановленное лицо пояснило, что при его совершении, после приезда в <адрес> и подыскания подходящей пожилой женщины, в обязанности ФИО1 будет входить управление автомобилем «ВАЗ-2107» регистрационный знак <...>, на котором они будут передвигаться, а оно, в свою очередь, должно выяснить у пожилой женщины о наличии у нее денежных средств, после чего обманным путем должно попросить последнюю их передать ему, убедиться, что пожилая женщина за ним не наблюдает, произвести подмену денежных средств на «билеты банка приколов». ФИО1 согласился совершить хищение имущества путем обмана у какой-либо пожилой женщины в соответствии с предложенным данным неустановленным лицом планом и условиями. Приступив к реализации задуманного, действуя согласно ранее разработанному плану, 22.03.2016 г. в утреннее время, ФИО1 и указанное неустановленное лицо на автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, приехали в г.Саранск Республики Мордовия, где данное неустановленное лицо предложило ФИО1 приобрести постельное белье с тем, чтобы использовать его как повод при знакомстве с пожилой женщиной, под видом того, что они якобы осуществляют продажу постельного белья и им негде его хранить. Приобретя комплект постельного белья, 22.03.2016 г. в утреннее время, ФИО1 и указанное неустановленное лицо около <адрес> встретили ранее незнакомую А. и решили обманным путем завладеть именно ее денежными средствами с тем, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное указанное неустановленное лицо, <дата> примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле вышеуказанного дома, начав беседу с А. попросило последнюю оставить у нее на хранение комплект постельного белья, введя при этом А. в заблуждение об истинных своих намерениях. За указанную услугу данное неустановленное лицо предложило А. денежные средства в сумме 5000 рублей, на что А. согласилась и в это же время села в автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 с тем, чтобы довезти постельное белье до дома А. по адресу: <адрес>56. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, примерно в 13 часов 40 минут приехав к указанному дому данное неустановленное лицо и А. вышли из указанного автомобиля и направились в квартиру последней по адресу: <адрес> ФИО1 в это время остался в автомобиле, ожидая данное неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности. Примерно в это же время, находясь в квартире А. по указанному адресу, данное неустановленное лицо пояснило, что ему должны перевести крупную сумму денег, однако в связи с отсутствием у него своего банковского счета, предложило А. воспользоваться банковскими счетами последней, пояснив что за указанную услугу оно заплатит ей 50 000 рублей. Введенная в заблуждение об истинных намерениях, А. на предложение данного неустановленного лица согласилась. Продолжая совместный с ФИО1 преступный умысел, указанное неустановленное лицо пояснило А. о необходимости снятия с ее банковских счетов всех денежных средств, на что последняя согласилась. С этой целью, 22.03.2016 г., примерно в 13 часов 50 минут А. и данное неустановленное лицо вышли из квартиры потерпевшей на улицу, сели в автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак <...>, под правлением ФИО1, на котором направились в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где 22.03.2016 г. примерно в 15 часов 00 минут А. обналичила с банковских счетов денежные средства в умме 795 565 рублей и вернулась в указанный автомобиль, где в это время находились ФИО1 и поименованное неустановленное лицо. По пути следования на автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 от отделения ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> до дома А., расположенного по адресу: <адрес> 22.03.2016 г. в период примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, продолжая свои совместные противоправные действия, вводя при этом потерпевшую в заблуждение и создавая у А. ложное, не соответствующее действительности представление, указанное неустановленное лицо попросило потерпевшую передать ему денежные средства в указанной сумме для их пересчета. Введенная в заблуждение А.,ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и данного неустановленного лица, передала последнему денежные средства в сумме 795 565 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия данное неустановленное лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, нe намереваясь возвращать денежные средства в сумме 795 565 рублей А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что А. за ним не наблюдает, совершило подмену денежных средств потерпевшей в сумме 765 565 рублей на имеющиеся у него «билеты банка приколов», внешне схожих с денежными билетами «Банка России», которые вернуло последней под видом подлинных денежных средств, переданных А. ему ранее. После чего 22.03.2016 г., примерно в 16 часов 10 минут по приезду к дому А. по адресу: <адрес>, последняя пошла к себе в <адрес>, а ФИО1 и данное неустановленное лицо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив совместно тем самым А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 795 565 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Салькаев Н.Ф. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель Неяскин С.С., потерпевшая А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и принятия судебного решения в особом порядке по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что перед совершением преступления подсудимый договаривался с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделено в отдельное производство об этом, с которым распределили между собой преступные роли, действовали с единой преступной целью, направленной на извлечение материальной выгоды, их действия взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение такой цели в общих интересах.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного в крупном размере также нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей составила 795 565 рублей.

При этом, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 795 565 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, свою роль, а также роль соучастника преступления в его совершении, о чем давал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия. Сведения, сообщенные ФИО1 правоохранительным органам, способствовали раскрытию и успешному расследованию вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, который положительно характеризуются, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении такого наказания, в связи с чем не находит оснований для применения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и возместил потерпевшей материальный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает виновному наказание с применением положений части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, в сроки, установленные данным органом, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Зачесть в срок наказания ФИО1, время содержания его под стражей в период с 09.06.2017 г. по 04.08.2017 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписку с лицевого счета по вкладу <...>, выписку с лицевого счета по вкладу <...> на имя Ал. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; одеяло и платок – оставить у потерпевшей Ал., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, билеты банка приколов, достоинством 5 000 рублей в количестве 208 штук, билеты банка приколов достоинством 1 000 рублей в количестве 95 штук, - уничтожить, в соответствии с п. п. 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков