Постановление № 1-194/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 19 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Корнева С.В., представившего ордер № 55 от 18.07.2018г. и удостоверение № 616 от 08.09.2007г.,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2018 года около 07 часов 50 минут ФИО2 находился во дворе <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 17.05.2018 года около 08 часов 15 минут, ФИО2 прошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где около в 08 часов 25 минут этого же дня, с витрины открытого типа магазина взял в свои обе руки 3 упаковки виски «Уайт Хорс 2х0, 5 л» стоимостью 693 рубля 42 копейки, на общую сумму 2 080 рублей 26 копеек, с которыми направился к выходу из указанного магазина и прошел мимо кассового терминала, не оплатив имеющийся при нем товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина – ФИО4, который желая пресечь их, стал высказывать ФИО2 требования об его остановке. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными и понимая, что действует открыто для сотрудников магазина, не оставляя своих преступных намерений, проигнорировал требования ФИО4 и, удерживая похищенное имущество скрылся с ним с места совершения преступления тем самым открытого похитил его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 080 рублей 26 копеек.

Обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Корнев С.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Прокурор Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагменты стекла от похищенных бутылок из 3 упаковок «Виски Уайт Хорс 2х0, 5 л» - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-RW диск «VS», 120 min/4.7 Gb 4x с видеозаписью от 17.05.2018 года – хранить при уголовном деле;

- инвентаризационный акт от 17.05.2018 года и счет-фактура № RCBA-145075 от 26.11.2017 года – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.