Приговор № 1-194/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 1071 и ордер № 533 от 14 августа 2018 года,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 07 мая 2009 года Советским районным судом г. Рязани по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, общий срок снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 17 апреля 2018 года на 9 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО3 №2 и Потерпевший №1 находился в однокомнатной квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки на кухне. В процессе распития спиртного ФИО3 №2 ушла в комнату спать, а Потерпевший №1 с ФИО1 остались на кухне. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где спала ФИО3 №2, увидел на журнальном столике дамскую сумку Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что в сумке Потерпевший №1 находятся денежные средства, так как в его присутствии последняя приобретала спиртное, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 из ее дамской сумки, с релью потратить их на приобретение для себя спиртных напитков и иные личные нужды. Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший №1 находится на кухне квартиры и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО3 №2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял из дамской сумки Потерпевший №1 денежные средства в размере Х рублей, купюрами по Х рублей, и положил их в карман надетых на нем брюк. С указанными денежными средствами ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, а именно в эту же ночь потратил их на приобретение для себя и ранее ему знакомого ФИО спиртного, сигарет, а также на аренду сауны. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей, который для последней является значительным, так как размер её ежемесячного дохода составляет около 30 000 рублей, из которых Х рублей она тратит на оплату кредита, Х рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, Х рублей – на материальную помощь несовершеннолетней дочери, а остальные Х рублей – на иные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал, пояснив, что у него есть знакомая – Потерпевший №1, находясь дома у которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он, Потерпевший №1 и ФИО3 №2 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 №2 ушла спать в комнату, а он вместе с Потерпевший №1 остался на кухне. Затем Потерпевший №1 стала разговаривать с кем-то по сотовому телефону, и он решил ей не мешать, и ушел в комнату. В комнате стояла сумка Потерпевший №1, в которой лежали ее денежные средства, и он решил взять их, так как у него трудное материальное положение после освобождения из исправительной колонии, а ему хотелось потратить деньги на спиртное и развлечения. Убедившись, что ФИО3 №2 спит, примерно в 23 часа этого же дня он взял денежные средства в размере Х рублей и положил их в карман своих брюк. Когда он стал выходить, то увидел, что ФИО3 №2 проснулась, и он предложил ей пойти выпить на кухню, на что та отказалась. Через некоторое время он из квартиры Потерпевший №1 ушел. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного и оплату сауны.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 №2, ее несовершеннолетняя дочь проживает отдельно. У нее есть знакомый – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и предложил выпить пива, на что она согласилась и пришла вместе с подругой ФИО3 №2 к нему домой по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов этого же дня. Дома с ФИО1 также была его жена ФИО3 №1 Они все вместе стали распивать спиртные напитки и пробыли дома у ФИО1 примерно до 21 часа этого же дня. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они (она, ФИО3 №2 и ФИО1) пришли к ней домой в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Перед этим они втроем ходили за спиртным в магазин, и она оплачивала приобретение спиртного своей банковской картой, а в её сумке находились денежные средства в размере Х рублей. У нее была такая крупная сумма с собой, потому что она их сняла утром этого же дня для оплаты кредита. Х рублей (5 купюр достоинством Х рублей каждая) просто лежали в одном из карманов сумки, который не закрывался, а другие Х рублей (одной купюрой) лежали в ее паспорте. Свою сумку с указанными денежными средствами она оставила в комнате. В процессе распития спиртного ФИО3 №2 захотела спать и ушла в комнату, а она осталась в кухне вместе с ФИО1. Затем ей кто-то позвонил, и она стала разговаривать по телефону. В этот момент ФИО1 ушел в комнату, что он там делал – ей не известно, так как она находилась на кухне. Там он пробыл около 30 минут. Примерно в 23 часа 20 минут этого же дня она ушла из кухни в комнату, и увидела, что ФИО1 одевается и собирается уходить. Он сказал ей закрыть за ним дверь, что Потерпевший №1 и сделала. Куда пошел ФИО1 – ей не известно. Затем она легла спать и денежные средства в своей сумке не проверила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 ей сказала, что видела, как ФИО1 осматривал ее (Потерпевший №1) сумку. В этот момент она вспомнила, что в её сумке находилась крупная сумма денег, и решила проверить денежные средства. Когда она открыла сумку, то обнаружила, что отсутствуют Х рублей, а Х рублей остались в паспорте. Она позвонила жене ФИО1 – ФИО3 №1 и сообщила ей, что у нее отсутствует сумма денег в размере Х рублей. Также она спросила ФИО3 №1, брал ли эти деньги ФИО1, потому что, кроме него, у них дома больше никого не было. ФИО3 №1 ответила, что деньги никто не брал. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ей, составляет Х рублей, и он является для неё значительным, так как размер её ежемесячного дохода от подработки поваром в ресторане «Н» составляет около Х рублей в месяц, из которых Х рублей она тратит на оплату кредита, Х рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, Х рублей на финансовую помощь несовершеннолетней дочери, а остальные Х рублей – на собственные нужды (покупка продуктов, лекарства) (том № л.д. 39-41, 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своей подругой Потерпевший №1 в однокомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома по месту проживания. Днем, точного времени она не помнит, её подруге Потерпевший №1 позвонил ее давний знакомый ФИО1, и предложил ей выпить пива у него дома, после чего они обе пришли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО1 пришли домой к ним, и втроем продолжили распивать спиртные напитки. Она видела, что Потерпевший №1 оставила свою сумку черного цвета в комнате на журнальном столике. Когда они выпивали спиртное, то ей (ФИО3 №2) сильно захотелось спать, и она ушла в комнату, где легла на кровать. ФИО1 и Потерпевший №1 остались в кухне. Когда она лежала в комнате в полусонном состоянии, то видела, как в комнату зашел ФИО1. Она видела, как тот начал копаться в сумке Потерпевший №1 Что конкретно он брал – она не видела, так как у неё плохое зрение, а очков рядом с ней не было. Потом ФИО1 повернулся к ней и увидел, что она не спит, и предложил пойти продолжить распивать спиртные напитки. Она отказалась, так как сильно хотела спать. Затем ФИО1 вышел из комнаты. В котором часу он ушел из квартиры, ей не известно, так как она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и вспомнила, что видела, как ФИО1 что-то искал в сумке Потерпевший №1, и рассказала об этом последней, которая сразу обнаружила отсутствие в сумке Х рублей, при этом 1 купюра достоинством Х рублей осталась в паспорте. Потерпевший №1 стала звонить ФИО1 или его жене, кому точно – не помнит, на что они Потерпевший №1 ответили, что денег не брали. Тогда они вызвали сотрудников полиции (том № л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем – ФИО1 Он около 9 лет отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, и закончил отбывать наказание в апреле 2018 года в связи с условно-досрочным освобождением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов по приглашению её мужа к ним в гости пришли Потерпевший №1 с подругой ФИО3 №2 Потерпевший №1 она знает около 5 лет как подругу детства мужа. ФИО3 №2 она ранее видела всего несколько раз. Она также знает, что Потерпевший №1 и ФИО3 №2 проживают вместе по адресу: <адрес>. Они вместе с ними отдыхали у них дома и распивали спиртные напитки. Так они просидели у них дома примерно до 21 часа, а затем она попросила мужа, чтобы он проводил девушек домой. Девушки собрались и вместе с мужем вышли из их квартиры. Во сколько ФИО1 вернулся домой, она не помнит, так как уже спала. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ей он ничего не рассказывал. О том, что он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, она узнала от самой Потерпевший №1, так как та позвонила ей по телефону и сообщила, что у нее пропали деньги, и она подозревает в этом ФИО1. Также она сказала, что вызовет полицию. Об обстоятельствах хищения ФИО1 денежных средств ей ничего не известно.

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, то есть установлено место совершения преступления (том № л.д. 15-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств у Потерпевший №1 (том № л.д. 29);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации материального ущерба и морального вреда. (том № л.д. 44).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в свершении вышеуказанного преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, а также по месту отбывания наказания, наличие органического расстройства личности и беременность супруги ФИО3 №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ судом не установлено. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 25 дней. При этом подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2009 года.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывает, что в период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно рапорту характеристике ст. УУП УМВД Росси по г.Рязани в период условно-досрочного освобождения нарушений возложенных на ФИО1 обязанностей не зафиксировано. Согласно справке ОСК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С учетом вышеизложенного, в том числе и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 07.05.2009 года, при этом окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2009 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. Судья С.Ю. Свирина