Решение № 12-35/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12 - 35 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 июля 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев жалобу администрации МО «Барышский район» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 06 июня 2017 года, которым администрация МО «Барышский район» подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 06 июня 2017 года администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО «Барышский район» ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Ульяновской области в Барышском районе с нарушением процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности. А именно, повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю поступила в администрацию менее, чем за сутки до времени, назначенного судебным приставом-исполнителем для составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах к непосредственному исполнителю повестка поступила после назначенного времени, что лишало администрацию возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого повестка не содержала сведений о том, по какому исполнительному производству или по какому делу вызывается представитель администрации, что лишало возможности осуществить надлежащую документальную подготовку к требуемой административной процедуре и является грубейшим нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

В судебном заседания законный представитель администрации МО «Барышский район» ФИО2 требование об отмене постановления и.о. мирового судьи поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Альтернативно просил суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на то, что штраф, назначенный постановлением от 17 ноября 2016 года в размере 30000 руб., уплачен.

Проверив представленный административный материал, выслушав доводы законного представителя администрации МО «Барышский район», оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Частью 5 ст. 32 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 17 ноября 2016 года администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 09 января 2017 года. Соответственно штраф должен был быть уплачен не позднее 10 марта 2017 г.

В нарушение приведенных выше норм права администрация не исполнила установленной законом обязанности по оплате наложенного административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья, рассмотревший дело, оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую юридическую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности администрации МО «Барышский район» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина администрации МО «Барышский район» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, фактически не оспаривается.

Административное наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы законного представителя администрации МО «Барышский район» в жалобе и в судебном заседании о нарушении процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 26 мая 2017 года была направлена и поступила в администрацию МО «Барышский район» 25 мая 2017 г. Учитывая непосредственную близость расположения администрации МО «Барышский район» и Отдела судебных приставов по Барышскому району, куда надлежало явиться представителю администрации МО «Барышский район», полагаю, что последняя была извещена заблаговременно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно п. 4.2.6. Инструкции по делопроизводству в администрации МО «Барышский район» о документах, требующих срочного исполнения, оперативно докладывается Главе администрации МО «Барышский район» с последующей их передачей в отдел организационного обеспечения, делопроизводства и граждан.

Судя по записи в книге регистрации входящих документов, лицо, принявшее 25 мая 2017 г. повестку о вызове в Отдел судебных приставов на 26 мая 2017 г., имело возможность и должно было оценить срочность документа, оперативно доложить о нем Главе администрации и передать исполнителю.

Отсутствие в повестке указания на номер исполнительного производства не влечет незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку не лишало администрацию возможности получить необходимую информацию по указанному в повестке телефону либо ходатайствовать об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие денежных средств не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация МО «Барышский район» обращалась к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения. Отсутствуют также сведения и о том, что административный штраф, назначенный постановлением от 17 ноября 2016 г., в настоящее время уплачен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение администрацией МО «Барышский район» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Основание для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 06 июня 2017 года о привлечении администрации МО «Барышский район» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО «Барышский район» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Челбаева