Приговор № 1-136/2018 1-3/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2018

№ 1-3/2019

(№ 1-136/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 15 » февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 029332,

защитника подсудимого Кошевого О.В – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 029287,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 024142,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 О.В и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, примерно в 16.00 часов ФИО1, ФИО2 О.В и ФИО3, находясь в с. Солодча Ольховского района Волгоградской области, вступили между собой в преступный сговор осуществить незаконный вылов рыбы на р. Дон в Иловлинском районе Волгоградской области. Для реализации задуманного они погрузили в автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 надувную лодку «Пеликан», преобразователь тока, сачок с шестом и аккумуляторную батарею «BEAR 12V 90Ah». Имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, умышленно, без соответствующих документов, разрешающих вылов рыбы, способом массового истребления водных биоресурсов, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 20.00 часов 26.09.2018 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приехали на территорию Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а именно на левый берег реки Дон, напротив х. Нижнегерасимовский Иловлинского района Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, ФИО3 остался ожидать в автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер № на левом берегу р. Дон и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить Кошевого О.В и ФИО1 о необходимости покинуть место совершения преступления, а ФИО2 и ФИО1 на надувной лодке «Пеликан» спустились на воду и переправились на правый берег р. Дон напротив х. Нижнегерасимовский Иловлинского района Волгоградской области, которое согласно п.3 ихтиологического заключения Федерального агентства по рыболовству Волгоградского отделения - филиала ФГБНУ «Государственного научно- исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства им Л.С.Берга» Калачевского отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания» № 81 от 12 октября 2018 года, относится к природному парку «Донской» и является особо охраняемой природной территорией, где ФИО1 согласно распределенных ролей стал управлять лодкой при помощи весел, а ФИО2 в нарушение п. «а» ст. 49.1 раздела 4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01.08.2013 года «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, используя заранее приготовленный преобразователь тока, сачок с шестом и аккумуляторную батарею «BEAR 12V 90Ah», которые согласно п.1,5 ихтиологического заключения являются запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов, выловил из данного водоема 146 экземпляров рыбы. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с использованием электротока на особо охраняемой природной территории незаконно выловили из р. Дон 146 экземпляров рыбы.

27 сентября 2018 года в 03 часа 55 минут ФИО2 и ФИО1 на лодке подплыли к левому берегу реки Дон, в место, где их ожидал ФИО3, после чего были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области совместно с государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР. Согласно расчету ущерба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515, с учетом п. 5 примечания к указанному Постановлению, в соответствии с которым производится расчет ущерба, причиненного государству и водным биологическим ресурсам, незаконным выловом 146 экземпляров рыбы, а именно: 32 экземпляра рыбы породы «сазан» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, 79 экземпляров рыбы породы «судак» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, 9 экземпляров рыбы породы «жерех» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, 5 экземпляров рыбы породы «лещ» стоимостью 25 рублей за один экземпляр, 6 экземпляров рыбы породы «язь» стоимостью 25 рублей за один экземпляр, 15 экземпляров рыбы породы «щука» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 68 050 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 О.В и ФИО3 виновными себя признали полностью, после консультации с защитником поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения им разъяснены и понятны. Также пояснили, что осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Бурдыко О.В, Тарасов С.А и Таранцов В.А поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, Кошевого О.В и ФИО3, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали вину полностью, обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, Кошевого О.В и ФИО3 каждого по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, Кошевым О.В и ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (том 1 л.д.63-65, 115).

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний: «ИБС», гипертоническая болезнь 3 стадии и т.д (том 1 л.д.81-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.89), по месту жительства и со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 76,78), на учёте у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 72-74).

Наличие малолетнего сына, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании пунктов «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание Кошевому О.В (том 1 л.д.130, 122-124, 115).

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнего сына, Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 О.В не судим (том 1 л.д.139), по месту жительства и со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 134-136), на учёте у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 131-133).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 (том 1 л.д.98-100, 115).

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО3 ранее не судим (том 1 л.д.114), по месту жительства и со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 109-110), на учёте у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 106-108).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО1, Кошевого О.В и ФИО3, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого каждым из подсудимых преступления, данные о личности виновных, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1, Кошевому О.В и ФИО3, каждому, наказание за совершённое преступление в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых.

При определении размера штрафа суд учитывает также тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённых и их семей, а также возможность получения Кошевым О.В дохода, поскольку он работает по частному найму, ФИО1 и ФИО3 - пенсии или иных доходов.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, Кошевому О.В и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие осуждённому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В связи с изложенным, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «BEAR 12V 90Ah», сачок, шест и преобразователь тока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - уничтожить; надувную лодку зеленого цвета марки «Пеликан», насос и четыре весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф в качестве основного вида уголовного наказания, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет <***>

Код бюджетной классификации: 188 116 21010016000140

Юридический адрес: 403071 <...>.

Наименование: штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею «BEAR 12V 90Ah», сачок, шест и преобразователь тока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - уничтожить;

- надувную лодку зеленого цвета марки «Пеликан», насос и четыре весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин