Решение № 2А-1206/2021 2А-1206/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1206/2021

Дело № 2а-1206/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000903-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – административный истец, САО «ВСК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области), УФССП России по Ивановской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что 22.04.2019 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №35364/19/37025-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа от 12.10.2018 г., выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Изложенное, послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец САО «ВСК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Присутствовавшая в судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, за счет мер принудительного исполнения решение суда исполняется, в т.ч. производятся удержания из заработной платы должника, однако платежи в соответствии со ст.111 закона «Об исполнительном производстве» перечисляются в счет задолженности по налогам. Также на основании заявления взыскателя в отношении имущества должника ведется розыскное дело. В связи с этим оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, при этом нарушения прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Из представленных возражений на административное исковое заявление следует, что УФССП России по Ивановской области полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Закона «Об исполнительном производстве» не допущено, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.3 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий.

Так, в силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установленный законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является безусловным основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом данный перечень не является исчерпывающим и в раках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 22.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №23148/19/37004-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 407 200 руб.

09.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства №23148/19/37004-ИП от 22.04.2019 г. в МОСП по ИОИП для присоединения к сводному исполнительному производству.

10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №23148/19/37004-ИП от 22.04.2019 г. в отношении должника ФИО3 (исполнительное производство №35364/19/37025-ИП от 22.04.2019 г.).

24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №1778/12/25/37-СД, в т.ч. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по месту жительства, по месту работы должника, в результате которых должнику ФИО3 было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. 30.10.2020 г. вынесено повторное постановление о временном ограничении должника из РФ.

23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 17.05.2019 г. – заведено розыскное дело.

29.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк, ПАО «Промсвязьбанк», «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

29.10.2019 г., 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с должника в рамках сводного исполнительного производства №1778/12/25/37-СД производятся удержания денежных средств, в т.ч. в пользу взыскателя САО «ВСК» в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст.111 Закона «Об исполнительном производстве».

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю САО ВСК предоставлена информация о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в раках исполнительного производства были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества. Принятые меры принудительного исполнения привели к частичному исполнению исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от произведенных исполнительных действий не свидетельствуют о безусловном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.