Решение № 12-51/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Судья Жарова Т.И. Дело № 7-12-51


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

18 июля 2016 года в 18 часов 20 минут на 434 км автодороги А-370 «Уссури» в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом SUZUKI DF20Е, регистрационный №, в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путём исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учётом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 434 км автодороги А-370 «Уссури» в Кировском районе ФИО1, управляя мотоциклом SUZUKI DF20Е, регистрационный № совершил столкновение с автомобилем под управлением другого лица. Получив телесные повреждения, был госпитализирован в Кировскую центральную районную больницу, где у него были отобраны для исследования биологические объекты – кровь и моча. По результатам химико-токсикологического исследования состояние опьянения установлено.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено на основании данных, имеющихся в материалах дела, и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой Кировской ЦГБ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2016 года; определением о продлении срока административного расследования от 17 августа 2016 года; объяснениями ФИО1 от 23 августа 2016 года; объяснениями других участников ДТП; схемой ДТП; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных с 21 до 26 июля 2016 года, согласно которой у водителя ФИО1 в крови обнаружено 0,62 промилле, что соответствует 0,31 мг/л в выдыхаемом воздухе; актом медицинского освидетельствования, в котором по итогам проведения химико-токсикологических исследований биологических объектов сделан вывод об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к названной статье).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2016 года в тяжелом состоянии был доставлен в приёмное отделение Кировской центральной городской больницы. С учётом состояния его здоровья в целях вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, проведённого на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 18 июля 2016 года, у ФИО1 были отобраны биологические объекты – моча и кровь. Акт медицинского освидетельствования в части установления состояния опьянения составлен 26 июля 2016 года после проведения химико-токсикологических исследований.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был соблюден.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела нельзя признать состоятельным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается уполномоченным должностным лицом.

По настоящему делу решение о проведении административного расследования было принято 18 июля 2016 года в связи с необходимостью проведения химико-токсикологических исследований, невозможностью получить объяснения ФИО1, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения здоровья, составить протокол об административном правонарушении в установленные сроки. Срок административного расследования определением от 17 августа 2016 года был продлён. Получив возможность обобрать у ФИО1 объяснения только 23 августа 2016 года, должностное лицо административного органа составило протокол по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, подтверждающих необходимость значительных временных затрат, рассмотрение дела судьёй районного суда соответствует требованиям части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, рассмотрение дела 20 декабря 2016 года в его отсутствие не противоречит принципу законности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 5 декабря 2016 года был извещен о рассмотрении дела 20 декабря 2016 года (л.д.67). 19 декабря 2016 года подал ходатайство об отложении дела, которое было отклонено судьёй мотивированным определением, оснований не согласиться с которым не имеется.

По изложенному следует вывод о том, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй районного суда соблюдён.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева