Апелляционное постановление № 22-1190/2026 от 23 февраля 2026 г.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2026 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> на приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

<данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты>) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 7 дней, освобождён <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- <данные изъяты><данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением <данные изъяты> назначенное наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы относительно меры процессуального принуждения, судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, осужденный характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, на учетах у психиатра и специализированных органов не состоит, трудоустроился, будет погашать вред, причиненный преступлением, кроме того он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные, признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, представитель потерпевшей по делу не высказывала просьбу о назначений строгого наказания. Просит приговор изменить, назначить <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> государственный обвинитель <данные изъяты> просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

В судебном заседании <данные изъяты> подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение <данные изъяты> в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности <данные изъяты> в совершенном деянии и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания <данные изъяты> суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменил указанный вид наказания принудительными работами.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката <данные изъяты> в интересах осужденного <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

Копия верна: