Решение № 12-0352/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0352/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ......фио... по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 19.11.2024, которым ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ......фио..., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление представителем ......фио... по доверенности фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

... ... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ...ым ... знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает. Пояснил суду, что 07.09.2024, ехал на своем автомобиле «Шкода Кодиак» регистрационный знак ТС в районе пресечения с адрес двигаясь в среднем ряду неожиданного для него перестраиваясь без предупреждения, цепляет автомобиль и наносит повреждения, как в дальнейшем оказалось под управлением ......фио... Он съехал на обочину, поставил автомобиль «на аварийку» и проследовал к остановившему в метрах 300 от него автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Подойдя к ...у ... спросил у него, будем ли мы оформлять документы, ... ... ему ничего не ответил, в связи с чем он ему сказал, что в таком случае он вызывает сотрудников ДПС для оформления ДТП и пошел обратно в свой автомобиль, в этом момент ... ..., уехал с места ДТП. После чего он позвонил по номеру «112» и сообщил о ДТП, что подтверждается выпиской с его номера телефона. Через некоторое время с ним связались сотрудники из 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, спросили сможет ли он подъехать на адрес, для оформления ДТП. Простояв на месте ДТП 20-30 минут, он поехал по указанному сотрудникам адресу. Подъехав на указанный адрес с него вязи объяснения и оформили все необходимы документы. ... ... не предупреждал меня о том, что уехал, для того, чтобы развернуться.

Потерпевший ФИО1, его представитель фио, возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Инспектор ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес, фио, в судебном заседании предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее ......фио... не знал, оснований для оговора судом не установлено, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и проведен осмотр транспортных средств самостоятельно. Показал, что 07.09.2024 в дежурную часть 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, поступила информация о том, что произошло ДТП, второй участник скрылся с места ДТП. С камер ЦХД было установлены обстоятельства ДТП. Впоследствии установлен второй участник ДТП, был произведен осмотр ТС и составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ......фио..., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ... ... совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – 07.09.2024 в 15 час. 13 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес у дома 13, строение 1, совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Кодиак» регистрационный знак ТС под управлением фио, причинив ущерб, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ... ... в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП № 09024333 от 20.09.2024; письменными объяснениями фио от 07.09.2024; схемой места ДТП от 07.09.2024; письменными объяснениями ......фио... от 19.09.2024; протоколом совместного осмотра транспортного средства от 20.09.2024, проведенного в присутствии водителей ......фио... и фио; фотоматериалами; - видеозаписью; - детализацией операций по номеру телефона фио, свидетельствующий о том. Что 07.09.2024 в 15 часов 36 минут ФИО1, звонил в службу 112.; - видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле фио, на которой зафиксирован, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершает столкновение с автомобилем под управлением фио, останавливается в 300 метрах, к нему подходит ФИО1, ... ..., не выходит из автомобиля и через некоторое время уезжает; сведениями из БД «Проезды» и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, ... ... совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – 07.09.2024 в 15 час. 13 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес у дома 13, строение 1, совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Кодиак» регистрационный знак ТС под управлением фио, причинив ущерб, после чего скрылся с места ДТП, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ......фио... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Таким образом, ... ... обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что ... ..., вернулся на место ДТП, судом отклоняется, поскольку согласно данным из БД адрес...... вернулся на место ДТП спустя 42 минуты.

Позиция заявителя об отсутствии умысла на оставление места столкновения исследовалась мировым судьей и обоснованно опровергнута по изложенным в судебном акте мотивам, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

То обстоятельство, что ... ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ......фио... к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ......фио... верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ......фио... по доверенности фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 19.11.2024, которым ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Зубова